Radeon HD 7950対HD Graphics 4000

性能のランキングでの位	372	1030
人気順の場所	トップ100圏外	36
費用対効果評価	1.38	0.13
アーキテクチャー	GCN 1.0 (2012−2020)	Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)
コードネーム	Tahiti	Ivy Bridge
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
デザイン	reference	データなし
発売日	31 １月 2012(12年前)	23 ３月 2011(13年前)
発売価格（MSRP）	$449	データなし
今の価格	$431 (1x)	$91

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

HD 7950はHD Graphics 4000より962%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 7950とHD Graphics 4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 7950とHD Graphics 4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1792	16
計算単位の数	28	データなし
コア周波数	データなし	350 MHz
Boost周波数	1250 MHz	1350 MHz
トランジスタの数	4,313 million	1,200 million
技術プロセス	28 nm	22 nm
消費電力（TDP）	200 Watt	unknown
テクスチャリングの速度	89.60	20.80
浮動小数点性能	2,867 gflops	33.6 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 7950とHD Graphics 4000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

バスサポート	PCIe 3.0 x16	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 1.0 x16
長さ	267 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	2x 6-pin	データなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon HD 7950とHD Graphics 4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	システム使用
最大メモリー容量	3 ギガバイト	システム使用
メモリーのバスの幅	384 Bit	64/128 Bit
メモリー周波数	1250 MHz	システム使用
メモリー帯域幅	240 ギガバイト/s	データなし
共有メモリー	データなし	+

接続性と出力

Radeon HD 7950とHD Graphics 4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	No outputs
Eyefinity	1	データなし
Eyefinityディスプレイの数	6	データなし
HDMI	+	データなし
DisplayPortのサポート	-	データなし

対応技術

Radeon HD 7950とHD Graphics 4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	データなし
CrossFire	1	データなし
Enduro	-	データなし
FreeSync	1	データなし
HD3D	-	データなし
PowerTune	+	データなし
TrueAudio	-	データなし
ZeroCore	+	データなし
Quick Sync	データなし	+

API互換性

Radeon HD 7950とHD Graphics 4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 11	11.1 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.0
OpenGL	4.6	4.0
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	データなし	1.1.80
Mantle	-	データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 7950とHD Graphics 4000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD 7950 12.34
+946%

HD Graphics 4000 1.18

Radeon HD 7950は、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 4000を946%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

HD 7950 4764
+949%

HD Graphics 4000 454

Radeon HD 7950は、PassmarkにおいてHD Graphics 4000を949%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

HD 7950 7500
+1463%

HD Graphics 4000 480

Radeon HD 7950は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 4000を1463%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon HD 7950およびHD Graphics 4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	120−130 +900%	12 −900%
Full HD	110−120 +900%	11 −900%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+900%

3−4

−900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +800%	2−3 −800%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +900%	4−5 −900%
Cyberpunk 2077	30−33 +900%	3−4 −900%
Far Cry 5	10−11 +900%	1−2 −900%
Far Cry New Dawn	30−33 +900%	3−4 −900%
Forza Horizon 4	18−20 +800%	2−3 −800%
Hitman 3	30−33 +900%	3−4 −900%
Horizon Zero Dawn	130−140 +900%	12−14 −900%
Red Dead Redemption 2	18−20 +800%	2−3 −800%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +900%	8−9 −900%
Watch Dogs: Legion	110−120 +900%	10−12 −900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +800%	2−3 −800%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +900%	4−5 −900%
Cyberpunk 2077	30−33 +900%	3−4 −900%
Far Cry 5	10−11 +900%	1−2 −900%
Far Cry New Dawn	30−33 +900%	3−4 −900%
Forza Horizon 4	18−20 +800%	2−3 −800%
Hitman 3	30−33 +900%	3−4 −900%
Horizon Zero Dawn	130−140 +900%	12−14 −900%
Red Dead Redemption 2	18−20 +800%	2−3 −800%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +900%	8−9 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +900%	4−5 −900%
Watch Dogs: Legion	110−120 +900%	10−12 −900%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +800%	2−3 −800%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +900%	4−5 −900%
Cyberpunk 2077	30−33 +900%	3−4 −900%
Far Cry 5	10−11 +900%	1−2 −900%
Forza Horizon 4	18−20 +800%	2−3 −800%
Horizon Zero Dawn	130−140 +900%	12−14 −900%
Shadow of the Tomb Raider	80−85 +900%	8−9 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +900%	4−5 −900%
Watch Dogs: Legion	110−120 +900%	10−12 −900%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20

+800%

2−3
−800%

1440p
High Preset

Battlefield 5	10−11 +900%	1−2 −900%
Far Cry New Dawn	10−11 +900%	1−2 −900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +900%	1−2 −900%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +900%	4−5 −900%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Far Cry 5	18−20 +800%	2−3 −800%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Hitman 3	70−75 +900%	7−8 −900%
Horizon Zero Dawn	40−45 +900%	4−5 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+900%

4−5

−900%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn	0−1	0−1
Horizon Zero Dawn	10−11 +900%	1−2 −900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +900%	1−2 −900%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Horizon Zero Dawn	10−11 +900%	1−2 −900%
Metro Exodus	40−45 +900%	4−5 −900%