Radeon HD 7640G対Radeon RX 6550M
パフォーマンス・スコア
Radeon HD 7640GとRadeon RX 6550Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RX 6550MはHD 7640Gをベンチマーク集計結果に基づき1937%も上回る。
主な内容
Radeon HD 7640GとRadeon RX 6550Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1024 | 210 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.04 | データなし |
| アーキテクチャー | Terascale 3 (2010−2013) | RDNA 2 (2020−2022) |
| コードネーム | Trinity | Navi 24 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 15 ５月 2012(12年 前) | 5 １月 2023(1年 前) |
| 今の価格 | $338 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 7640GとRadeon RX 6550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 7640GとRadeon RX 6550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 256 | 1024 |
| コア周波数 | 497 MHz | 2000 MHz |
| Boost周波数 | 686 MHz | 2560 MHz |
| トランジスタの数 | 1,303 million | 5,400 million |
| 技術プロセス | 32 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 10.96 | 181.8 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 7640GとRadeon RX 6550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | medium sized |
| インターフェース | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 7640GとRadeon RX 6550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 64 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 18000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 144.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Radeon HD 7640GとRadeon RX 6550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
API互換性
Radeon HD 7640GとRadeon RX 6550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 7640GとRadeon RX 6550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 6550Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 7640Gを1937%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 6550Mは、PassmarkにおいてRadeon HD 7640Gを1939%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 6550Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon HD 7640Gを3028%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 7640GおよびRadeon RX 6550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 10
−610%
| 71
+610%
|
| 1440p | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1950%
|
123
+1950%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 18−20 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 18−20 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 18−20 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
これが人気ゲームでのHD 7640GとRX 6550Mの競争である：
- RX 6550Mは1080pでは610%速い。
- RX 6550Mは1440pでは2400%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.19 | 24.24 |
| ノベルティ | 15 ５月 2012 | 5 １月 2023 |
| プロセス | 32 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 80 ワット |
HD 7640Gは128.6%消費電力が低い。
一方、RX 6550Mは 1937% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、433.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6550Mは、パフォーマンステストでRadeon HD 7640Gを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 7640GとRadeon RX 6550Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
