Radeon HD 6320対Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon HD 6320とUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)を比較した。
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)はHD 6320をベンチマーク集計結果に基づき767%も上回る。
主な内容
Radeon HD 6320とUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1281 | 751 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 1.46 | データなし |
| アーキテクチャー | TeraScale 2 (2009−2015) | Gen. 12 (2021−2023) |
| コードネーム | Loveland | Rocket Lake Xe |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 15 ８月 2011(13年 前) | 30 ３月 2021(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $554.99 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 6320とUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 6320とUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 80 | 32 |
| コア周波数 | 508 MHz | 350 MHz |
| Boost周波数 | 600 MHz | 1450 MHz |
| トランジスタの数 | 450 million | データなし |
| 技術プロセス | 40 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 18 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 4.064 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 0.08128 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 4 | データなし |
| TMUs | 8 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 6320とUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | IGP | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon HD 6320とUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | データなし |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | データなし |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | データなし |
| メモリー周波数 | システム使用 | データなし |
| 共有メモリー | + | + |
接続性と出力
Radeon HD 6320とUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | データなし |
対応技術
Radeon HD 6320とUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Radeon HD 6320とUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12_1 |
| シェーダーモデル | 5.0 | データなし |
| OpenGL | 4.4 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | N/A | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 6320とUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon HD 6320およびUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 2−3
−850%
| 19
+850%
|
| 1440p | 1−2
−1500%
| 16
+1500%
|
| 4K | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 277.50 | データなし |
| 1440p | 554.99 | データなし |
| 4K | 554.99 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Valorant | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Valorant | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Valorant | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 6−7 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 36
+0%
|
36
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
これが人気ゲームでのHD 6320とUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)の競争である：
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)は1080pでは850%速い。
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)は1440pでは1500%速い。
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)は4Kでは800%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、4Kの解像度とHigh Presetで、UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)の方が700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 29テストでUHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)が先行（53%）。
- 26テスト（47%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.33 | 2.86 |
| ノベルティ | 15 ８月 2011 | 30 ３月 2021 |
| プロセス | 40 nm | 14 nm |
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)は 766.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)は、パフォーマンステストでRadeon HD 6320を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon HD 6320はノートブック用で、UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
