RTX A2000対NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、RTX A2000とGeForce RTX 3050 4GB Mobileを比較した。

RTX A2000
2021
6 ギガバイト GDDR6,70 Watt
35.59
+45.5%

RTX A2000はRTX 3050 4GB Mobileをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの46%上回っている。

主な内容

RTX A2000とGeForce RTX 3050 4GB Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位136222
人気順の場所トップ100圏外60
費用対効果評価85.83データなし
電力効率35.2128.23
アーキテクチャーAmpere (2020−2024)Ampere (2020−2024)
コードネームGA106GN20-P0
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日10 8月 2021(3年 前)11 5月 2021(3年 前)
発売価格(MSRP)$449 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRTX A2000とGeForce RTX 3050 4GB Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRTX A2000とGeForce RTX 3050 4GB Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数33282048
コア周波数562 MHz1238 MHz
Boost周波数1200 MHz1500 MHz
トランジスタの数12,000 millionデータなし
技術プロセス8 nm8 nm
消費電力(TDP)70 Watt60 Watt (35 - 80 Watt TGP)
テクスチャリングの速度124.8データなし
浮動小数点性能7.987 TFLOPSデータなし
ROPs48データなし
TMUs104データなし
Tensor Cores104データなし
Ray Tracing Cores26データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRTX A2000とGeForce RTX 3050 4GB Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 4.0 x16データなし
長さ167 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

RTX A2000とGeForce RTX 3050 4GB Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR6
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数1500 MHz12000 MHz
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

RTX A2000とGeForce RTX 3050 4GB Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPort 1.4aデータなし

API互換性

RTX A2000とGeForce RTX 3050 4GB MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
シェーダーモデル6.8データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL3.0データなし
Vulkan1.3-
CUDA8.6-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRTX A2000とGeForce RTX 3050 4GB Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RTX A2000 35.59
+45.5%
RTX 3050 4GB Mobile 24.46

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RTX A2000 19978
+27.2%
RTX 3050 4GB Mobile 15712

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RTX A2000 76281
+76.5%
RTX 3050 4GB Mobile 43216

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RTX A2000 14934
+25%
RTX 3050 4GB Mobile 11949

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RTX A2000 94407
+44.7%
RTX 3050 4GB Mobile 65252

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RTX A2000 561627
+16.9%
RTX 3050 4GB Mobile 480364

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRTX A2000およびGeForce RTX 3050 4GB Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD96
+52.4%
63
−52.4%
1440p46
+7%
43
−7%
4K29
+3.6%
28
−3.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.68データなし
1440p9.76データなし
4K15.48データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 58
+0%
58
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 52
+0%
52
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 57
+0%
57
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 126
+0%
126
+0%
Red Dead Redemption 2 87
+0%
87
+0%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 186
+0%
186
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 32
+0%
32
+0%
Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 41
+0%
41
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 55
+0%
55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%
Red Dead Redemption 2 63
+0%
63
+0%
Shadow of the Tomb Raider 94
+0%
94
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 180
+0%
180
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24
+0%
24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 34
+0%
34
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 51
+0%
51
+0%
Horizon Zero Dawn 74
+0%
74
+0%
Shadow of the Tomb Raider 81
+0%
81
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Watch Dogs: Legion 26
+0%
26
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
+0%
72
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 22
+0%
22
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 37
+0%
37
+0%
Horizon Zero Dawn 59
+0%
59
+0%
Metro Exodus 52
+0%
52
+0%
Shadow of the Tomb Raider 56
+0%
56
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 166
+0%
166
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+0%
53
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 15
+0%
15
+0%
Horizon Zero Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 34
+0%
34
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 25
+0%
25
+0%

これが人気ゲームでのRTX A2000とRTX 3050 4GB Mobileの競争である:

  • RTX A2000は1080pでは52%速い。
  • RTX A2000は1440pでは7%速い。
  • RTX A2000は4Kでは4%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 72テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 35.59 24.46
ノベルティ 10 8月 2021 11 5月 2021
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 70 ワット 60 ワット

RTX A2000は 45.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが2ヶ月長い、50%高い最大VRAM量を持っています。

一方、RTX 3050 4GB Mobileは16.7%消費電力が低い。

RTX A2000は、パフォーマンステストでGeForce RTX 3050 4GB Mobileを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

RTX A2000はワークステーション用で、GeForce RTX 3050 4GB Mobileはノートブック用であることに注意してください。


RTX A2000とGeForce RTX 3050 4GB Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GeForce RTX 3050 4GB Mobile

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 559 票

1から5のスケールでRTX A2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1235 票

1から5のスケールでGeForce RTX 3050 4GB Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、RTX A2000又はGeForce RTX 3050 4GB Mobileについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。