Qualcomm Adreno 680対AMD Radeon RX 6750 XT
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Qualcomm Adreno 680とRadeon RX 6750 XTを比較した。
RX 6750 XTはQualcomm Adreno 680をベンチマーク集計結果に基づき2320%も上回る。
主な内容
Qualcomm Adreno 680とRadeon RX 6750 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 870 | 54 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 52.01 |
| 電力効率 | 21.85 | 14.81 |
| アーキテクチャー | データなし | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | データなし | Navi 22 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 6 １２月 2018(6年 前) | 3 ３月 2022(2年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $549 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm Adreno 680とRadeon RX 6750 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm Adreno 680とRadeon RX 6750 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | データなし | 2560 |
| コア周波数 | データなし | 2150 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2600 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 17,200 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 7 Watt | 250 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 416.0 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 64 |
| TMUs | データなし | 160 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 40 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQualcomm Adreno 680とRadeon RX 6750 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Qualcomm Adreno 680とRadeon RX 6750 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 192 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 2250 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 432.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Qualcomm Adreno 680とRadeon RX 6750 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
APIとSDKの互換性
Qualcomm Adreno 680とRadeon RX 6750 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm Adreno 680とRadeon RX 6750 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQualcomm Adreno 680およびRadeon RX 6750 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 6−7
−2600%
| 162
+2600%
|
| 1440p | 3−4
−2833%
| 88
+2833%
|
| 4K | 2−3
−2400%
| 50
+2400%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 3.39 |
| 1440p | データなし | 6.24 |
| 4K | データなし | 10.98 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4800%
|
245
+4800%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−11667%
|
353
+11667%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3200%
|
165
+3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−3420%
|
176
+3420%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2433%
|
150−160
+2433%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−11433%
|
346
+11433%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5833%
|
178
+5833%
|
| Fortnite | 9−10
−2300%
|
210−220
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1645%
|
190−200
+1645%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−10750%
|
217
+10750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 40−45
−588%
|
270−280
+588%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1980%
|
104
+1980%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2433%
|
150−160
+2433%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7233%
|
220
+7233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−562%
|
270−280
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
| Dota 2 | 21−24
−570%
|
154
+570%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5567%
|
170
+5567%
|
| Fortnite | 9−10
−2300%
|
210−220
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1645%
|
190−200
+1645%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−9200%
|
186
+9200%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3950%
|
162
+3950%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3400%
|
245
+3400%
|
| Valorant | 40−45
−588%
|
270−280
+588%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2433%
|
150−160
+2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
| Dota 2 | 21−24
−470%
|
131
+470%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1645%
|
190−200
+1645%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1829%
|
135
+1829%
|
| Valorant | 40−45
−588%
|
270−280
+588%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−2300%
|
210−220
+2300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6200%
|
126
+6200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−2253%
|
350−400
+2253%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 16−18
−1825%
|
300−350
+1825%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4600%
|
141
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2980%
|
150−160
+2980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3333%
|
100−110
+3333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−3350%
|
130−140
+3350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Valorant | 10−12
−2564%
|
290−300
+2564%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 26 |
| Dota 2 | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 100−110 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
これが人気ゲームでのQualcomm Adreno 680とRX 6750 XTの競争である：
- RX 6750 XTは1080pでは2600%速い。
- RX 6750 XTは1440pでは2833%速い。
- RX 6750 XTは4Kでは2400%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、RX 6750 XTの方が11667%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 54テストでRX 6750 XTが先行（89%）。
- 7テスト（11%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.92 | 46.47 |
| ノベルティ | 6 １２月 2018 | 3 ３月 2022 |
| 消費電力（TDP） | 7 ワット | 250 ワット |
Qualcomm Adreno 680は3471.4%消費電力が低い。
一方、RX 6750 XTは 2320.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある。
Radeon RX 6750 XTは、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 680を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Qualcomm Adreno 680はノートブック用で、Radeon RX 6750 XTはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
