Quadro T1000 （モバイル）対Intel Arc A550M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T1000 （モバイル）とArc A550Mを比較した。
Arc A550MはT1000 （モバイル）をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの44%上回っている。
主な内容
Quadro T1000 (Laptop)とArc A550Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 321 | 226 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 23.31 | 28.05 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| コードネーム | TU117 | DG2-512 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 2022(3年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T1000 (Laptop)とArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T1000 (Laptop)とArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 2048 |
| コア周波数 | 1395 MHz | 900 MHz |
| Boost周波数 | 1455 MHz | 2050 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 21,700 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 60 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 69.84 | 262.4 |
| 浮動小数点性能 | 2.235 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Tensor Cores | データなし | 256 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T1000 (Laptop)とArc A550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
VRAMの容量とタイプ
Quadro T1000 (Laptop)とArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 2000 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 128.0 ギガバイト/s | 224.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro T1000 (Laptop)とArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
API互換性
Quadro T1000 (Laptop)とArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T1000 （モバイル）とArc A550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro T1000 （モバイル）およびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 62
−37.1%
| 85−90
+37.1%
|
| 4K | 48
−35.4%
| 65−70
+35.4%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−18.5%
|
140−150
+18.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Metro Exodus | 83
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+8.1%
|
60−65
−8.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−37%
|
60−65
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Metro Exodus | 63
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
−24%
|
60−65
+24%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−43%
|
120−130
+43%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
これが人気ゲームでのT1000 （モバイル）とArc A550Mの競争である：
- Arc A550Mは1080pでは37%速い。
- Arc A550Mは4Kでは35%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とMedium Presetで、T1000 （モバイル）の方が8%速い。
- Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、Arc A550Mの方が100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 3テストでT1000 （モバイル）が先行（4%）。
- 69テストでArc A550Mが先行（96%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 16.98 | 24.52 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 60 ワット |
T1000 （モバイル）は20%消費電力が低い。
一方、Arc A550Mは 44.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Arc A550Mは、パフォーマンステストでQuadro T1000 （モバイル）を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro T1000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、Arc A550Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro T1000 （モバイル）とArc A550Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
