Quadro RTX 4000 (モバイル)対GeForce GTX 1650 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 4000 (モバイル)とGeForce GTX 1650 (モバイル)を比較した。

RTX 4000 (モバイル)
2019
8 ギガバイト GDDR6,110 Watt
32.34
+75.4%
GTX 1650 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5, GDDR6,50 Watt
18.44

RTX 4000 (モバイル)は、GTX 1650 (モバイル)をベンチマーク集計結果に基づき、75%も上回っています。

主な内容

Quadro RTX 4000 (モバイル)とGeForce GTX 1650 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位160285
人気順の場所トップ100圏外59
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Turing (2018−2021)
コードネームN19E-Q3N18P-G0, N18P-G61
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)23 4月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 4000 (モバイル)とGeForce GTX 1650 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 4000 (モバイル)とGeForce GTX 1650 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数25601024
コア周波数1110 MHz1380 MHz
Boost周波数1560 MHz1560 MHz
トランジスタの数13,600 million4,700 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力(TDP)110 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度249.699.84

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 4000 (モバイル)とGeForce GTX 1650 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Quadro RTX 4000 (モバイル)とGeForce GTX 1650 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5, GDDR6
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数14000 MHz12000 MHz
メモリー帯域幅448.0 ギガバイト/s192.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro RTX 4000 (モバイル)とGeForce GTX 1650 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
G-SYNCのサポート+データなし

対応技術

Quadro RTX 4000 (モバイル)とGeForce GTX 1650 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし

API互換性

Quadro RTX 4000 (モバイル)とGeForce GTX 1650 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA7.57.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 4000 (モバイル)とGeForce GTX 1650 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RTX 4000 (モバイル) 32.34
+75.4%
GTX 1650 (モバイル) 18.44

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RTX 4000 (モバイル) 12484
+75.4%
GTX 1650 (モバイル) 7116

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RTX 4000 (モバイル) 56250
+79.7%
GTX 1650 (モバイル) 31311

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RTX 4000 (モバイル) 25371
+93.2%
GTX 1650 (モバイル) 13132

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RTX 4000 (モバイル) 18849
+102%
GTX 1650 (モバイル) 9313

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RTX 4000 (モバイル) 119052
+108%
GTX 1650 (モバイル) 57365

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RTX 4000 (モバイル) 445161
+22%
GTX 1650 (モバイル) 364872

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro RTX 4000 (モバイル)およびGeForce GTX 1650 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD108
+89.5%
57
−89.5%
1440p64
+73%
37
−73%
4K50
+108%
24
−108%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+5.8%
52
−5.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 87
+58.2%
55
−58.2%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+33.3%
42
−33.3%
Battlefield 5 100−110
+29.6%
81
−29.6%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+29.4%
51
−29.4%
Cyberpunk 2077 55−60
+34.1%
41
−34.1%
Far Cry 5 70−75
+9.1%
66
−9.1%
Far Cry New Dawn 125
+58.2%
79
−58.2%
Forza Horizon 4 170−180
+3.6%
166
−3.6%
Hitman 3 65−70
+44.7%
47
−44.7%
Horizon Zero Dawn 140−150
−16.3%
164
+16.3%
Metro Exodus 100−110
+31.7%
82
−31.7%
Red Dead Redemption 2 80−85
+12.7%
71
−12.7%
Shadow of the Tomb Raider 180
+53.8%
117
−53.8%
Watch Dogs: Legion 110−120
−23.7%
146
+23.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−15.9%
80
+15.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+133%
24
−133%
Battlefield 5 100−110
+50%
70
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+40.4%
47
−40.4%
Cyberpunk 2077 55−60
+71.9%
32
−71.9%
Far Cry 5 70−75
+35.8%
53
−35.8%
Far Cry New Dawn 90
+66.7%
54
−66.7%
Forza Horizon 4 170−180
+16.2%
148
−16.2%
Hitman 3 65−70
+61.9%
42
−61.9%
Horizon Zero Dawn 140−150
−5%
148
+5%
Metro Exodus 100−110
+58.8%
68
−58.8%
Red Dead Redemption 2 80−85
+45.5%
55
−45.5%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+78.1%
64
−78.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+61.9%
40−45
−61.9%
Watch Dogs: Legion 110−120
−19.5%
141
+19.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+80%
30
−80%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+600%
8
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+94.1%
34
−94.1%
Cyberpunk 2077 55−60
+83.3%
30
−83.3%
Far Cry 5 70−75
+80%
40
−80%
Forza Horizon 4 170−180
+177%
62
−177%
Hitman 3 65−70
+83.8%
37
−83.8%
Horizon Zero Dawn 121
+112%
57
−112%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+107%
55
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+108%
36
−108%
Watch Dogs: Legion 110−120
+594%
17
−594%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+53.8%
52
−53.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+41.9%
43
−41.9%
Far Cry New Dawn 60
+76.5%
34
−76.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+86.4%
22
−86.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+113%
16−18
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+90%
20−22
−90%
Cyberpunk 2077 21−24
+53.3%
15
−53.3%
Far Cry 5 35−40
+48%
25
−48%
Forza Horizon 4 180−190
+87.9%
99
−87.9%
Hitman 3 40−45
+53.8%
26
−53.8%
Horizon Zero Dawn 89
+102%
44
−102%
Metro Exodus 77
+97.4%
39
−97.4%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+108%
35−40
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+110%
21−24
−110%
Watch Dogs: Legion 170−180
+47.8%
115
−47.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+66.7%
33
−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+52.4%
21
−52.4%
Far Cry New Dawn 33
+94.1%
17
−94.1%
Hitman 3 24−27
+85.7%
14
−85.7%
Horizon Zero Dawn 150−160
+253%
45
−253%
Metro Exodus 35−40
+50%
26
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+143%
21
−143%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+133%
12
−133%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+111%
9−10
−111%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+100%
10−11
−100%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5
−80%
Far Cry 5 18−20
+50%
12
−50%
Forza Horizon 4 40−45
+76%
24−27
−76%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+110%
20−22
−110%
Watch Dogs: Legion 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+64.7%
17
−64.7%

これが人気ゲームでのRTX 4000 (モバイル)とGTX 1650 (モバイル)の競争である:

  • RTX 4000 (モバイル)は1080pでは89%速い。
  • RTX 4000 (モバイル)は1440pでは73%速い。
  • RTX 4000 (モバイル)は4Kでは108%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とUltra Presetで、RTX 4000 (モバイル)の方が600%速い。
  • Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650 (モバイル)の方が24%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 67テストでRTX 4000 (モバイル)が先行(93%)。
  • 5テストでGTX 1650 (モバイル)が先行(7%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 32.34 18.44
ノベルティ 27 5月 2019 23 4月 2019
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 110 ワット 50 ワット

RTX 4000 (モバイル)は 75.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GTX 1650 (モバイル)は120%消費電力が低い。

Quadro RTX 4000 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro RTX 4000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650 (モバイル)はノートブック用であることに注意してください。


Quadro RTX 4000 (モバイル)とGeForce GTX 1650 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro RTX 4000 (モバイル)
Quadro RTX 4000 (モバイル)
NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
GeForce GTX 1650 (モバイル)

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 27 票

1から5のスケールでQuadro RTX 4000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 3076 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro RTX 4000 (モバイル)又はGeForce GTX 1650 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。