Quadro P600対ATI Radeon HD 5670
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P600とRadeon HD 5670を比較した。
P600はATI HD 5670をベンチマーク集計結果に基づき312%も上回る。
主な内容
Quadro P600とRadeon HD 5670のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 505 | 882 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 6.39 | 0.25 |
| 電力効率 | 14.82 | 2.25 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| コードネーム | GP107 | Redwood |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 7 ２月 2017(7年 前) | 14 １月 2010(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $178 | $119 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P600はATI HD 5670より2456%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P600とRadeon HD 5670の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P600とRadeon HD 5670の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 400 |
| コア周波数 | 1430 MHz | 775 MHz |
| Boost周波数 | 1620 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 627 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 Watt | 64 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 38.88 | 15.50 |
| 浮動小数点性能 | 1.244 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P600とRadeon HD 5670の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 145 mm | 168 mm |
| 幅 | 1-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P600とRadeon HD 5670にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1252 MHz | 1000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80.13 ギガバイト/s | 64 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro P600とRadeon HD 5670で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
API互換性
Quadro P600とRadeon HD 5670にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P600とRadeon HD 5670のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P600およびRadeon HD 5670のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 100−110
+285%
| 26
−285%
|
| Full HD | 36
+12.5%
| 32
−12.5%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.94
−33%
| 3.72
+33%
|
- ATI HD 5670のフレーム単価は1080pの方が33%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Valorant | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Fortnite | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+375%
|
20−22
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Valorant | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| World of Tanks | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Valorant | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| World of Tanks | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
これが人気ゲームでのQuadro P600とATI HD 5670の競争である：
- Quadro P600は900pでは285%速い。
- Quadro P600は1080pでは13%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P600の方が1700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro P600はすべての48でATI HD 5670を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.04 | 1.95 |
| ノベルティ | 7 ２月 2017 | 14 １月 2010 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 ワット | 64 ワット |
Quadro P600は 312.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、60%消費電力が低い。
Quadro P600は、パフォーマンステストでRadeon HD 5670を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P600はワークステーション用で、Radeon HD 5670はパソコン用であることに注意してください。
Quadro P600とRadeon HD 5670のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
