Quadro P600対NVIDIA Quadro K3000M

性能のランキングでの位	510	692
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	6.39	1.78
電力効率	14.78	3.91
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GP107	GK104
タイプ	ワークショップ向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	7 ２月 2017(8年前)	1 ６月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$178	$155

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P600はK3000Mより259%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P600とQuadro K3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P600とQuadro K3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	576
コア周波数	1430 MHz	654 MHz
Boost周波数	1620 MHz	データなし
トランジスタの数	3,300 million	3,540 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	40 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	38.88	31.39
浮動小数点性能	1.244 TFLOPS	0.7534 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	24	48

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P600とQuadro K3000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
長さ	145 mm	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P600とQuadro K3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1252 MHz	700 MHz
メモリー帯域幅	80.13 ギガバイト/s	89.6 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P600とQuadro K3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

Portable Device Dependent

No outputs

対応技術

Quadro P600とQuadro K3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

APIとSDKの互換性

Quadro P600とQuadro K3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.7	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	+
CUDA	6.1	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P600とQuadro K3000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P600 7.42
+102%

K3000M 3.68

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P600 3317
+102%

K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P600 4655
+91.8%

K3000M 2427

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P600 10599
+151%

K3000M 4226

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P600およびQuadro K3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	65−70 +97%	33 −97%
Full HD	36 −2.8%	37 +2.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

4.94

−18%

4.19
+18%

K3000Mのフレーム単価は1080pの方が18%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	20−22 +100%	10−11 −100%
Counter-Strike 2	40−45 +173%	14−16 −173%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	20−22 +100%	10−11 −100%
Battlefield 5	35−40 +119%	16−18 −119%
Counter-Strike 2	40−45 +173%	14−16 −173%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Far Cry 5	24−27 +160%	10−11 −160%
Fortnite	45−50 +113%	21−24 −113%
Forza Horizon 4	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Forza Horizon 5	24−27 +167%	9−10 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Valorant	80−85 +51.9%	50−55 −51.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	20−22 +100%	10−11 −100%
Battlefield 5	35−40 +119%	16−18 −119%
Counter-Strike 2	40−45 +173%	14−16 −173%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +77.5%	70−75 −77.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Dota 2	81 +125%	35−40 −125%
Far Cry 5	24−27 +160%	10−11 −160%
Fortnite	45−50 +113%	21−24 −113%
Forza Horizon 4	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Forza Horizon 5	24−27 +167%	9−10 −167%
Grand Theft Auto V	30−33 +131%	12−14 −131%
Metro Exodus	16−18 +129%	7−8 −129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +127%	10−12 −127%
Valorant	80−85 +51.9%	50−55 −51.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +119%	16−18 −119%
Cyberpunk 2077	16−18 +100%	8−9 −100%
Dota 2	72 +100%	35−40 −100%
Far Cry 5	24−27 +160%	10−11 −160%
Forza Horizon 4	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +27.3%	10−12 −27.3%
Valorant	80−85 +51.9%	50−55 −51.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50
+113%

21−24

−113%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +180%	5−6 −180%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +107%	30−33 −107%
Grand Theft Auto V	10−12 +175%	4−5 −175%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +35.5%	30−35 −35.5%
Valorant	90−95 +117%	40−45 −117%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Far Cry 5	16−18 +143%	7−8 −143%
Forza Horizon 4	18−20 +111%	9−10 −111%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +117%	6−7 −117%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+113%

8−9

−113%

4K
High Preset

Atomic Heart	6−7 +100%	3−4 −100%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +133%	3−4 −133%
Valorant	40−45 +110%	20−22 −110%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	27−30 +123%	12−14 −123%
Far Cry 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	12−14 +160%	5−6 −160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +100%	4−5 −100%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+100%

4−5

−100%

これが人気ゲームでのQuadro P600とK3000Mの競争である：

Quadro P600は900pでは97%速い。
K3000Mは1080pでは3%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、Quadro P600の方が1700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、Quadro P600はすべての58でK3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	7.42	3.68
ノベルティ	7 ２月 2017	1 ６月 2012
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	40 ワット	75 ワット