Quadro P5000対GeForce GTX 1050
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P5000とGeForce GTX 1050を比較した。
Quadro P5000はGTX 1050をベンチマーク集計結果に基づき147%も上回る。
主な内容
Quadro P5000とGeForce GTX 1050のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 159 | 362 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 15 |
| 費用対効果評価 | 10.37 | 3.76 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | GP104 | N17P-G1 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 1 １０月 2016(7年 前) | 25 １０月 2016(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $2,499 | $109 |
| 今の価格 | $1270 (0.5x) | $211 (1.9x) |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P5000はGTX 1050より176%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5000とGeForce GTX 1050の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5000とGeForce GTX 1050の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 640 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 640 |
| コア周波数 | 1607 MHz | 1290 MHz |
| Boost周波数 | 1733 MHz | 1392 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 3,300 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | データなし | 97 °C |
| テクスチャリングの速度 | 277.3 | 58.20 |
| 浮動小数点性能 | 8,873 gflops | 1,862 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5000とGeForce GTX 1050の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 14.5センチ |
| 身長 | データなし | 11.1センチ |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 推奨電源 | データなし | 300 ワット |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | なし |
| SLIのサポート | データなし | - |
| SLIのサポート | データなし | - |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P5000とGeForce GTX 1050にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 9016 MHz | 7008 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192 ギガバイト/s | 112 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro P5000とGeForce GTX 1050で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 4x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| マルチモニターのサポート | データなし | + |
| HDMI | データなし | + |
| HDCP | データなし | 2.2 |
| Display Port | 1.4 | データなし |
| G-SYNCのサポート | データなし | + |
対応技術
Quadro P5000とGeForce GTX 1050にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | データなし | + |
| GPU Boost | データなし | 3.0 |
| Optimus | + | データなし |
| 3D Stereo | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| VR Ready | データなし | + |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
| Ansel | データなし | + |
API互換性
Quadro P5000とGeForce GTX 1050にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5000とGeForce GTX 1050のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P5000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1050を147%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro P5000は、PassmarkにおいてGeForce GTX 1050を147%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro P5000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 1050を192%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro P5000は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 1050を249%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro P5000は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 1050を166%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P5000およびGeForce GTX 1050のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 88
+83.3%
| 48
−83.3%
|
| 1440p | 55−60
+129%
| 24
−129%
|
| 4K | 41
+78.3%
| 23
−78.3%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+144%
|
43
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+128%
|
35−40
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+108%
|
60−65
−108%
|
| Hitman 3 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+108%
|
62
−108%
|
| Metro Exodus | 95−100
+115%
|
46
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+123%
|
53
−123%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+127%
|
26
−127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+200%
|
35
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
33
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+413%
|
16
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+108%
|
60−65
−108%
|
| Hitman 3 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+143%
|
50−55
−143%
|
| Metro Exodus | 95−100
+168%
|
37
−168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+237%
|
35
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+158%
|
38
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+293%
|
15
−293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+213%
|
23
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+285%
|
34
−285%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+396%
|
26
−396%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+281%
|
31
−281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+165%
|
20
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+217%
|
21−24
−217%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Hitman 3 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Metro Exodus | 60−65
+144%
|
25
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
15
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Metro Exodus | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
これが人気ゲームでのQuadro P5000とGTX 1050の競争である：
- Quadro P5000は1080pでは83%速い。
- Quadro P5000は1440pでは129%速い。
- Quadro P5000は4Kでは78%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry New Dawnでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro P5000の方が413%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Quadro P5000はすべての72でGTX 1050を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 32.26 | 13.07 |
| コスト | $2499 | $109 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| プロセス | 16 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 75 ワット |
Quadro P5000は 146.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、700%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GTX 1050は$2390 の分だけ推奨価格が安い、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33.3%消費電力が低い。
Quadro P5000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1050を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P5000はワークステーション用で、GeForce GTX 1050はパソコン用であることに注意してください。
Quadro P5000とGeForce GTX 1050のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
