Quadro P5000対Intel Arc A750

性能のランキングでの位	172	182
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	6.67	54.57
電力効率	12.50	9.76
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
コードネーム	GP104	DG2-512
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	1 １０月 2016(8年前)	12 １０月 2022(2年前)
発売価格（MSRP）	$2,499	$289

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A750はQuadro P5000より718%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5000とArc A750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5000とArc A750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2048	3584
コア周波数	1607 MHz	2050 MHz
Boost周波数	1733 MHz	2400 MHz
トランジスタの数	7,200 million	21,700 million
技術プロセス	16 nm	6 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	225 Watt
テクスチャリングの速度	277.3	537.6
浮動小数点性能	8.873 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	64	112
TMUs	160	224
Tensor Cores	データなし	448
Ray Tracing Cores	データなし	28

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5000とArc A750の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	267 mm	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro P5000とArc A750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	16 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1127 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	192 ギガバイト/s	512.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	-	+

接続性と出力

Quadro P5000とArc A750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 4x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+
Display Port	1.4	データなし

対応技術

Quadro P5000とArc A750にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	+	-
3D Stereo	+	データなし
Mosaic	+	データなし
nView Display Management	+	データなし
Optimus	+	データなし

APIとSDKの互換性

Quadro P5000とArc A750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-
DLSS	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5000とArc A750のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P5000 28.25
+2.4%

Arc A750 27.58

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P5000 12633
+2.4%

Arc A750 12334

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P5000およびArc A750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	93 −16.1%	108 +16.1%
1440p	60−65 −1.7%	61 +1.7%
4K	41 +13.9%	36 −13.9%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	26.87 −904%	2.68 +904%
1440p	41.65 −779%	4.74 +779%
4K	60.95 −659%	8.03 +659%

Arc A750のフレーム単価は1080pの方が904%低い。
Arc A750のフレーム単価は1440pの方が779%低い。
Arc A750のフレーム単価は4Kの方が659%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 −86.4%	164 +86.4%
Counter-Strike 2	170−180 −90.9%	336 +90.9%
Cyberpunk 2077	65−70 −8.7%	75 +8.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 −39.8%	123 +39.8%
Battlefield 5	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Counter-Strike 2	170−180 −53.4%	270 +53.4%
Cyberpunk 2077	65−70 +4.5%	66 −4.5%
Far Cry 5	95−100 −12.1%	111 +12.1%
Fortnite	140−150 +1.4%	130−140 −1.4%
Forza Horizon 4	120−130 +7.1%	112 −7.1%
Forza Horizon 5	95−100 −36.1%	132 +36.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +2.5%	110−120 −2.5%
Valorant	190−200 +1.6%	190−200 −1.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 −1.1%	89 +1.1%
Battlefield 5	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Counter-Strike 2	170−180 +22.2%	144 −22.2%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +0.4%	270−280 −0.4%
Cyberpunk 2077	65−70 +19%	58 −19%
Dota 2	130−140 +3.8%	130−140 −3.8%
Far Cry 5	95−100 −3%	102 +3%
Fortnite	140−150 +1.4%	130−140 −1.4%
Forza Horizon 4	120−130 +13.2%	106 −13.2%
Forza Horizon 5	95−100 −24.7%	121 +24.7%
Grand Theft Auto V	100−110 +8.1%	99 −8.1%
Metro Exodus	70−75 −50%	105 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +2.5%	110−120 −2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 −88.8%	185 +88.8%
Valorant	190−200 +1.6%	190−200 −1.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +0.9%	110−120 −0.9%
Cyberpunk 2077	65−70 +25.5%	55 −25.5%
Dota 2	130−140 +3.8%	130−140 −3.8%
Far Cry 5	95−100 +1%	98 −1%
Forza Horizon 4	120−130 +33.3%	90 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +2.5%	110−120 −2.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 −30.2%	69 +30.2%
Valorant	190−200 +1.6%	190−200 −1.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150
+1.4%

130−140

−1.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	70−75 −21.9%	89 +21.9%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +2.4%	200−210 −2.4%
Grand Theft Auto V	55−60 +43.9%	41 −43.9%
Metro Exodus	40−45 −51.2%	65 +51.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 +1.3%	220−230 −1.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 +2.5%	80−85 −2.5%
Cyberpunk 2077	30−35 −27.3%	42 +27.3%
Far Cry 5	70−75 −5.6%	76 +5.6%
Forza Horizon 4	80−85 +5.1%	79 −5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −5.6%	57 +5.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80
+2.7%

75−80

−2.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +70%	20 −70%
Grand Theft Auto V	60−65 +35.6%	45 −35.6%
Metro Exodus	27−30 −59.3%	43 +59.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 −91.7%	69 +91.7%
Valorant	180−190 +2.8%	170−180 −2.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +2.1%	45−50 −2.1%
Counter-Strike 2	30−35 +3%	30−35 −3%
Cyberpunk 2077	14−16 −53.3%	23 +53.3%
Dota 2	90−95 +4.4%	90−95 −4.4%
Far Cry 5	35−40 −18.4%	45 +18.4%
Forza Horizon 4	55−60 −10.9%	61 +10.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40
+2.9%

35−40

−2.9%

これが人気ゲームでのQuadro P5000とArc A750の競争である：

Arc A750は1080pでは16%速い。
Arc A750は1440pでは2%速い。
Quadro P5000は4Kでは14%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro P5000の方が70%速い。
The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc A750の方が92%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

35テストでQuadro P5000が先行（58%）。
23テストでArc A750が先行（38%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	28.25	27.58
ノベルティ	1 １０月 2016	12 １０月 2022
最大メモリー容量	16 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	16 nm	6 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	225 ワット