Quadro P3000 (モバイル)対NVIDIA GeForce GTX 765M

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P3000 (モバイル)とGeForce GTX 765Mを比較した。

P3000 (モバイル)
2017
6 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.43
+221%

P3000 (モバイル)はGTX 765Mをベンチマーク集計結果に基づき221%も上回る。

主な内容

Quadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 765Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位339631
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率15.334.77
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
コードネームGP104GK106
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日11 1月 2017(8年 前)30 5月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 765Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 765Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1280768
コア周波数1088 MHz850 MHz
Boost周波数1215 MHz863 MHz
トランジスタの数7,200 million2,540 million
技術プロセス16 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度97.2055.23
浮動小数点性能3.11 TFLOPS1.326 TFLOPS
ROPs4816
TMUs8064

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 765Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートデータなしPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 765Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数1753 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅168 ギガバイト/s64.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 765Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI-+
HDCPコンテンツ保護-+
Display Port1.4データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

Quadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 765MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 765MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 API
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P3000 (モバイル)とGeForce GTX 765Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

P3000 (モバイル) 14.43
+221%
GTX 765M 4.49

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

P3000 (モバイル) 6452
+221%
GTX 765M 2009

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

P3000 (モバイル) 12105
+201%
GTX 765M 4019

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

P3000 (モバイル) 33390
+125%
GTX 765M 14870

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

P3000 (モバイル) 9256
+273%
GTX 765M 2479

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

P3000 (モバイル) 63332
+260%
GTX 765M 17616

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P3000 (モバイル)およびGeForce GTX 765Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p160−170
+214%
51
−214%
Full HD64
+60%
40
−60%
4K28
+250%
8−9
−250%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+242%
12−14
−242%
Counter-Strike 2 85−90
+324%
21−24
−324%
Cyberpunk 2077 30−35
+230%
10−11
−230%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+242%
12−14
−242%
Battlefield 5 65−70
+235%
20−22
−235%
Counter-Strike 2 85−90
+324%
21−24
−324%
Cyberpunk 2077 30−35
+230%
10−11
−230%
Far Cry 5 50−55
+279%
14−16
−279%
Fortnite 85−90
+200%
27−30
−200%
Forza Horizon 4 65−70
+195%
21−24
−195%
Forza Horizon 5 50−55
+285%
12−14
−285%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+205%
18−20
−205%
Valorant 120−130
+110%
60−65
−110%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+242%
12−14
−242%
Battlefield 5 65−70
+235%
20−22
−235%
Counter-Strike 2 85−90
+324%
21−24
−324%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+91.6%
107
−91.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+230%
10−11
−230%
Dota 2 95−100
+134%
40−45
−134%
Far Cry 5 50−55
+279%
14−16
−279%
Fortnite 85−90
+200%
27−30
−200%
Forza Horizon 4 65−70
+195%
21−24
−195%
Forza Horizon 5 50−55
+285%
12−14
−285%
Grand Theft Auto V 60−65
+253%
16−18
−253%
Metro Exodus 30−35
+267%
9−10
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+205%
18−20
−205%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+385%
12−14
−385%
Valorant 120−130
+110%
60−65
−110%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+235%
20−22
−235%
Cyberpunk 2077 30−35
+230%
10−11
−230%
Dota 2 95−100
+134%
40−45
−134%
Far Cry 5 50−55
+279%
14−16
−279%
Forza Horizon 4 65−70
+195%
21−24
−195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+205%
18−20
−205%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+154%
12−14
−154%
Valorant 120−130
+110%
60−65
−110%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+200%
27−30
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+343%
7−8
−343%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+214%
35−40
−214%
Grand Theft Auto V 24−27
+420%
5−6
−420%
Metro Exodus 20−22
+400%
4−5
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+347%
30−35
−347%
Valorant 150−160
+193%
50−55
−193%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+780%
5−6
−780%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 35−40
+289%
9−10
−289%
Forza Horizon 4 35−40
+225%
12−14
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+257%
7−8
−257%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+250%
10−11
−250%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+225%
4−5
−225%
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Grand Theft Auto V 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Metro Exodus 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 22 0−1
Valorant 85−90
+248%
24−27
−248%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Counter-Strike 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 55−60
+229%
16−18
−229%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 27−30
+286%
7−8
−286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+200%
5−6
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+220%
5−6
−220%

これが人気ゲームでのP3000 (モバイル)とGTX 765Mの競争である:

  • P3000 (モバイル)は900pでは214%速い。
  • P3000 (モバイル)は1080pでは60%速い。
  • P3000 (モバイル)は4Kでは250%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、P3000 (モバイル)の方が1050%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、P3000 (モバイル)はすべての59でGTX 765Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.43 4.49
ノベルティ 11 1月 2017 30 5月 2013
最大メモリー容量 6 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 16 nm 28 nm

P3000 (モバイル)は 221.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro P3000 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce GTX 765Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P3000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 765Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P3000 (モバイル)
Quadro P3000 (モバイル)
NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 163 票

1から5のスケールでQuadro P3000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 77 票

1から5のスケールでGeForce GTX 765Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P3000 (モバイル)やGeForce GTX 765Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。