Quadro P1000対Intel Iris Pro Graphics P6300

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P1000とIris Pro Graphics P6300を比較した。

Quadro P1000
2017
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
11.57
+179%

P1000はIris Pro Graphics P6300をベンチマーク集計結果に基づき179%も上回る。

主な内容

Quadro P1000とIris Pro Graphics P6300のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位411684
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価5.89データなし
電力効率20.0219.10
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Generation 8.0 (2014−2015)
コードネームGP107Broadwell GT3e
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日7 2月 2017(7年 前)5 9月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$375 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とIris Pro Graphics P6300の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とIris Pro Graphics P6300の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640384
コア周波数1493 MHz300 MHz
Boost周波数1519 MHz800 MHz
トランジスタの数3,300 million189 million
技術プロセス14 nm14 nm
消費電力(TDP)40 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度48.6138.40
浮動小数点性能1.555 TFLOPS0.6144 TFLOPS
ROPs166
TMUs3248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とIris Pro Graphics P6300の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16IGP
長さ145 mmデータなし
MXM ModuleIGP
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P1000とIris Pro Graphics P6300にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1502 MHzシステム使用
メモリー帯域幅96.13 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro P1000とIris Pro Graphics P6300で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Quadro P1000とIris Pro Graphics P6300にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

Quadro P1000とIris Pro Graphics P6300にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
シェーダーモデル6.75.1
OpenGL4.64.4
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.1.80
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とIris Pro Graphics P6300のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P1000 11.57
+179%
Iris Pro Graphics P6300 4.14

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P1000 4464
+179%
Iris Pro Graphics P6300 1599

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P1000およびIris Pro Graphics P6300のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD42
+200%
14−16
−200%
4K11
+267%
3−4
−267%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p8.93データなし
4K34.09データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+200%
6−7
−200%
Battlefield 5 35−40
+208%
12−14
−208%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+188%
8−9
−188%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 27−30
+200%
9−10
−200%
Far Cry New Dawn 30−35
+220%
10−11
−220%
Forza Horizon 4 108
+209%
35−40
−209%
Hitman 3 21−24
+214%
7−8
−214%
Horizon Zero Dawn 60−65
+195%
21−24
−195%
Metro Exodus 35−40
+217%
12−14
−217%
Red Dead Redemption 2 30−35
+220%
10−11
−220%
Shadow of the Tomb Raider 53
+194%
18−20
−194%
Watch Dogs: Legion 65−70
+183%
24−27
−183%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+200%
6−7
−200%
Battlefield 5 35−40
+208%
12−14
−208%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+188%
8−9
−188%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 27−30
+200%
9−10
−200%
Far Cry New Dawn 30−35
+220%
10−11
−220%
Forza Horizon 4 100
+186%
35−40
−186%
Hitman 3 21−24
+214%
7−8
−214%
Horizon Zero Dawn 60−65
+195%
21−24
−195%
Metro Exodus 35−40
+217%
12−14
−217%
Red Dead Redemption 2 30−35
+220%
10−11
−220%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+208%
12−14
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+190%
10−11
−190%
Watch Dogs: Legion 65−70
+183%
24−27
−183%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+200%
9−10
−200%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+200%
6−7
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+188%
8−9
−188%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 27−30
+200%
9−10
−200%
Forza Horizon 4 75−80
+181%
27−30
−181%
Hitman 3 21−24
+214%
7−8
−214%
Horizon Zero Dawn 60−65
+195%
21−24
−195%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+208%
12−14
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+220%
5−6
−220%
Watch Dogs: Legion 65−70
+183%
24−27
−183%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+220%
10−11
−220%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry New Dawn 18−20
+200%
6−7
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+267%
3−4
−267%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 55−60
+206%
18−20
−206%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 24−27
+200%
8−9
−200%
Metro Exodus 18−20
+200%
6−7
−200%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 70−75
+200%
24−27
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+217%
6−7
−217%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 50−55
+194%
18−20
−194%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+200%
5−6
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%

これが人気ゲームでのQuadro P1000とIris Pro Graphics P6300の競争である:

  • Quadro P1000は1080pでは200%速い。
  • Quadro P1000は4Kでは267%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.57 4.14
ノベルティ 7 2月 2017 5 9月 2014
消費電力(TDP) 40 ワット 15 ワット

Quadro P1000は 179.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある。

一方、Iris Pro Graphics P6300は166.7%消費電力が低い。

Quadro P1000は、パフォーマンステストでIris Pro Graphics P6300を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P1000はワークステーション用で、Iris Pro Graphics P6300はパソコン用であることに注意してください。


Quadro P1000とIris Pro Graphics P6300のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
Intel Iris Pro Graphics P6300
Iris Pro Graphics P6300

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 571 票

1から5のスケールでQuadro P1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 13 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics P6300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P1000又はIris Pro Graphics P6300について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。