Quadro M3000M対Intel UHD Graphics 630

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとUHD Graphics 630を比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.67
+373%

M3000MはUHD Graphics 630をベンチマーク集計結果に基づき373%も上回る。

主な内容

Quadro M3000MとUHD Graphics 630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位358764
人気順の場所トップ100圏外35
電力効率13.4614.23
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームGM204Comet Lake GT2
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日18 8月 2015(9年 前)1 10月 2017(7年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとUHD Graphics 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとUHD Graphics 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024184
コア周波数1050 MHz350 MHz
Boost周波数データなし1150 MHz
トランジスタの数5,200 million189 million
技術プロセス28 nm14 nm+++
消費電力(TDP)75 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度67.2026.45
浮動小数点性能2.15 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs323
TMUs6423

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとUHD Graphics 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
データなしIGP
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとUHD Graphics 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数1253 MHzシステム使用
メモリー帯域幅160 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M3000MとUHD Graphics 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとUHD Graphics 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro M3000MとUHD Graphics 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.1.103
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとUHD Graphics 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.67
+373%
UHD Graphics 630 3.10

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5638
+373%
UHD Graphics 630 1192

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
+363%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M3000M 27405
+256%
UHD Graphics 630 7704

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
+440%
UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M3000M 44603
+355%
UHD Graphics 630 9798

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

M3000M 80
+323%
UHD Graphics 630 19

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
+232%
UHD Graphics 630 15

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+194%
UHD Graphics 630 29

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
+1476%
UHD Graphics 630 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+381%
UHD Graphics 630 16

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+363%
UHD Graphics 630 14

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+610%
UHD Graphics 630 3

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
+385%
UHD Graphics 630 8

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
+1500%
UHD Graphics 630 0

SPECviewperf 12 - Showcase

M3000M 40
+385%
UHD Graphics 630 8

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

M3000M 50
+232%
UHD Graphics 630 15

SPECviewperf 12 - Catia

M3000M 77
+381%
UHD Graphics 630 16

SPECviewperf 12 - Solidworks

M3000M 85
+194%
UHD Graphics 630 29

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M3000M 52
+1476%
UHD Graphics 630 3

SPECviewperf 12 - Creo

M3000M 65
+363%
UHD Graphics 630 14

SPECviewperf 12 - Medical

M3000M 22
+610%
UHD Graphics 630 3

SPECviewperf 12 - Energy

M3000M 4.8
+1500%
UHD Graphics 630 0.3

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびUHD Graphics 630のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+300%
15
−300%
1440p45−50
+350%
10
−350%
4K32
+357%
7
−357%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+136%
10−12
−136%
Cyberpunk 2077 27−30
+480%
5
−480%
Elden Ring 45−50
+650%
6−7
−650%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+500%
8
−500%
Counter-Strike 2 24−27
+136%
10−12
−136%
Cyberpunk 2077 27−30
+314%
7−8
−314%
Forza Horizon 4 55−60
+354%
13
−354%
Metro Exodus 40−45
+400%
8
−400%
Red Dead Redemption 2 35−40
+300%
9
−300%
Valorant 55−60
+625%
8
−625%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+500%
8−9
−500%
Counter-Strike 2 24−27
+136%
10−12
−136%
Cyberpunk 2077 27−30
+314%
7−8
−314%
Dota 2 33
+200%
11
−200%
Elden Ring 45−50
+650%
6−7
−650%
Far Cry 5 50−55
+315%
13
−315%
Fortnite 80−85
+382%
16−18
−382%
Forza Horizon 4 55−60
+392%
12
−392%
Grand Theft Auto V 49
+600%
7
−600%
Metro Exodus 40−45
+567%
6−7
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+221%
33
−221%
Red Dead Redemption 2 35−40
+227%
10−12
−227%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+800%
5
−800%
Valorant 55−60
+2800%
2−3
−2800%
World of Tanks 190−200
+559%
29
−559%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+500%
8−9
−500%
Counter-Strike 2 24−27
+136%
10−12
−136%
Cyberpunk 2077 27−30
+314%
7−8
−314%
Dota 2 50−55
+179%
19
−179%
Far Cry 5 50−55
+440%
10
−440%
Forza Horizon 4 55−60
+436%
11
−436%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+279%
27−30
−279%
Valorant 55−60
+2800%
2−3
−2800%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Elden Ring 21−24
+667%
3−4
−667%
Grand Theft Auto V 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+482%
21−24
−482%
Red Dead Redemption 2 12−14
+550%
2−3
−550%
World of Tanks 100−110
+390%
21−24
−390%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 35−40
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Metro Exodus 30−35
+433%
6−7
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+375%
4−5
−375%
Valorant 35−40
+270%
10−11
−270%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Dota 2 35
+119%
16−18
−119%
Elden Ring 10−11
+900%
1−2
−900%
Grand Theft Auto V 35
+133%
14−16
−133%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+378%
9−10
−378%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+119%
16−18
−119%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 24−27
+271%
7
−271%
Far Cry 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Fortnite 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 4 20−22 0−1
Valorant 16−18
+433%
3−4
−433%

これが人気ゲームでのM3000MとUHD Graphics 630の競争である:

  • M3000Mは1080pでは300%速い。
  • M3000Mは1440pでは350%速い。
  • M3000Mは4Kでは357%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、M3000Mの方が3500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての58でUHD Graphics 630を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.67 3.10
ノベルティ 18 8月 2015 1 10月 2017
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 15 ワット

M3000Mは 373.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、UHD Graphics 630は2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでUHD Graphics 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、UHD Graphics 630はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M3000MとUHD Graphics 630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 358 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4019 票

1から5のスケールでUHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M3000M又はUHD Graphics 630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。