Quadro M3000M対NVIDIA Tesla T4

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとTesla T4を比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.49

Tesla T4は、M3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、92%も上回っています。

主な内容

Quadro M3000MとTesla T4のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位354196
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.3827.54
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM204TU104
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)13 9月 2018(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとTesla T4の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとTesla T4の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,0242560
コア周波数1050 MHz585 MHz
Boost周波数データなし1590 MHz
トランジスタの数5,200 million13,600 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度67.20254.4
浮動小数点性能2.15 TFLOPS8.141 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64160
Tensor Coresデータなし320
Ray Tracing Coresデータなし40

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとTesla T4の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さデータなし168 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとTesla T4にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数1253 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s320.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとTesla T4で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとTesla T4にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M3000MとTesla T4にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとTesla T4のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.49
Tesla T4 27.84
+92.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5593
Tesla T4 10744
+92.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M3000M 16559
Tesla T4 61276
+270%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

M3000M 15678
Tesla T4 70627
+350%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびTesla T4のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
−83.3%
110−120
+83.3%
4K28
−78.6%
50−55
+78.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Battlefield 5 45−50
−84.8%
85−90
+84.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Far Cry 5 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%
Far Cry New Dawn 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%
Forza Horizon 4 90−95
−82.8%
170−180
+82.8%
Hitman 3 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Horizon Zero Dawn 70−75
−91.8%
140−150
+91.8%
Metro Exodus 45−50
−87.5%
90−95
+87.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
Watch Dogs: Legion 75−80
−84.2%
140−150
+84.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Battlefield 5 45−50
−84.8%
85−90
+84.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Far Cry 5 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%
Far Cry New Dawn 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%
Forza Horizon 4 90−95
−82.8%
170−180
+82.8%
Hitman 3 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Horizon Zero Dawn 70−75
−91.8%
140−150
+91.8%
Metro Exodus 45−50
−87.5%
90−95
+87.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
−88.9%
170−180
+88.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
−84.2%
140−150
+84.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Far Cry 5 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%
Forza Horizon 4 90−95
−82.8%
170−180
+82.8%
Hitman 3 27−30
−85.2%
50−55
+85.2%
Horizon Zero Dawn 70−75
−91.8%
140−150
+91.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−91.5%
90−95
+91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−81.8%
40−45
+81.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
−84.2%
140−150
+84.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−78.6%
50−55
+78.6%
Far Cry New Dawn 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−80%
27−30
+80%
Cyberpunk 2077 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Forza Horizon 4 70−75
−89.2%
140−150
+89.2%
Hitman 3 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
Metro Exodus 24−27
−80%
45−50
+80%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−80%
45−50
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−80%
27−30
+80%
Watch Dogs: Legion 85−90
−81.8%
160−170
+81.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Far Cry New Dawn 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Hitman 3 10−11
−80%
18−20
+80%
Horizon Zero Dawn 70−75
−83.1%
130−140
+83.1%
Metro Exodus 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24−27
+71.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−75%
14−16
+75%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 8−9
−75%
14−16
+75%
Forza Horizon 4 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Watch Dogs: Legion 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%

これが人気ゲームでのM3000MとTesla T4の競争である:

  • Tesla T4は1080pでは83%速い。
  • Tesla T4は4Kでは79%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.49 27.84
ノベルティ 18 8月 2015 13 9月 2018
最大メモリー容量 4 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 70 ワット

Tesla T4は 92.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、7.1%消費電力が低い。

Tesla T4は、パフォーマンステストでQuadro M3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、Tesla T4はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro M3000MとTesla T4のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Tesla T4
Tesla T4

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 347 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 226 票

1から5のスケールでTesla T4を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M3000M又はTesla T4について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。