Quadro M3000M対AMD Radeon RX 560X

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとRadeon RX 560Xを比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
12.58
+77.7%

M3000Mは、RX 560Xをベンチマーク集計結果に基づき、78%も上回っています。

主な内容

Quadro M3000MとRadeon RX 560Xのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位369521
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.357.51
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームGM204Polaris 21
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日18 8月 2015(9年 前)11 4月 2018(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとRadeon RX 560Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとRadeon RX 560Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,0241024
コア周波数1050 MHz1175 MHz
Boost周波数データなし1275 MHz
トランジスタの数5,200 million3,000 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度67.2081.60
浮動小数点性能2.15 TFLOPS2.611 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとRadeon RX 560Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
長さデータなし170 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとRadeon RX 560Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s112.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとRadeon RX 560Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとRadeon RX 560XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M3000MとRadeon RX 560XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_0)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとRadeon RX 560Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M3000M 12.58
+77.7%
RX 560X 7.08

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5627
+77.6%
RX 560X 3168

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M3000M 16623
+0.8%
RX 560X 16483

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M3000M 16742
RX 560X 19884
+18.8%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびRadeon RX 560Xのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+100%
30−35
−100%
4K25
+78.6%
14−16
−78.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Counter-Strike 2 75−80
+92.5%
40−45
−92.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Battlefield 5 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Counter-Strike 2 75−80
+92.5%
40−45
−92.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%
Far Cry 5 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Fortnite 75−80
+95%
40−45
−95%
Forza Horizon 4 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Forza Horizon 5 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Valorant 110−120
+91.7%
60−65
−91.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Battlefield 5 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Counter-Strike 2 75−80
+92.5%
40−45
−92.5%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+87%
100−105
−87%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%
Dota 2 85−90
+95.6%
45−50
−95.6%
Far Cry 5 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Fortnite 75−80
+95%
40−45
−95%
Forza Horizon 4 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Forza Horizon 5 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Grand Theft Auto V 49
+81.5%
27−30
−81.5%
Metro Exodus 27−30
+100%
14−16
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+100%
21−24
−100%
Valorant 110−120
+91.7%
60−65
−91.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Cyberpunk 2077 27−30
+100%
14−16
−100%
Dota 2 85−90
+95.6%
45−50
−95.6%
Far Cry 5 45−50
+95.8%
24−27
−95.8%
Forza Horizon 4 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Valorant 110−120
+91.7%
60−65
−91.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+95%
40−45
−95%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+85.5%
55−60
−85.5%
Grand Theft Auto V 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+78.6%
70−75
−78.6%
Valorant 140−150
+78.8%
80−85
−78.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+81%
21−24
−81%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 4 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Grand Theft Auto V 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7−8
−100%
Valorant 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+90%
10−11
−90%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

これが人気ゲームでのM3000MとRX 560Xの競争である:

  • M3000Mは1080pでは100%速い。
  • M3000Mは4Kでは79%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.58 7.08
ノベルティ 18 8月 2015 11 4月 2018
プロセス 28 nm 14 nm

M3000Mは 77.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、RX 560Xは2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでRadeon RX 560Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon RX 560Xはパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon RX 560X
Radeon RX 560X

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 360 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 411 票

1から5のスケールでRadeon RX 560Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M3000MやRadeon RX 560Xに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。