Quadro M3000M対NVIDIA Quadro 2000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとQuadro 2000を比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
12.58
+493%

M3000Mは2000をベンチマーク集計結果に基づき493%も上回る。

主な内容

Quadro M3000MとQuadro 2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位369850
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.15
電力効率13.362.72
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
コードネームGM204GF106
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)24 12月 2010(14年 前)
発売価格(MSRP)データなし$599

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとQuadro 2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとQuadro 2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024192
コア周波数1050 MHz625 MHz
トランジスタの数5,200 million1,170 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt62 Watt
テクスチャリングの速度67.2020.00
浮動小数点性能2.15 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとQuadro 2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さデータなし178 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとQuadro 2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz650 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s41.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとQuadro 2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとQuadro 2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M3000MとQuadro 2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.22.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとQuadro 2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M3000M 12.58
+493%
Quadro 2000 2.12

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5627
+495%
Quadro 2000 946

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M3000M 16625
+328%
Quadro 2000 3881

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

M3000M 45
+275%
Quadro 2000 12

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびQuadro 2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+500%
10−12
−500%
4K25
+525%
4−5
−525%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし59.90
4Kデータなし149.75

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+600%
5−6
−600%
Counter-Strike 2 75−80
+542%
12−14
−542%
Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4−5
−600%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+600%
5−6
−600%
Battlefield 5 55−60
+556%
9−10
−556%
Counter-Strike 2 75−80
+542%
12−14
−542%
Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4−5
−600%
Far Cry 5 45−50
+571%
7−8
−571%
Fortnite 75−80
+550%
12−14
−550%
Forza Horizon 4 55−60
+544%
9−10
−544%
Forza Horizon 5 40−45
+514%
7−8
−514%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+525%
8−9
−525%
Valorant 110−120
+539%
18−20
−539%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+600%
5−6
−600%
Battlefield 5 55−60
+556%
9−10
−556%
Counter-Strike 2 75−80
+542%
12−14
−542%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+523%
30−33
−523%
Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4−5
−600%
Dota 2 85−90
+529%
14−16
−529%
Far Cry 5 45−50
+571%
7−8
−571%
Fortnite 75−80
+550%
12−14
−550%
Forza Horizon 4 55−60
+544%
9−10
−544%
Forza Horizon 5 40−45
+514%
7−8
−514%
Grand Theft Auto V 49
+513%
8−9
−513%
Metro Exodus 27−30
+600%
4−5
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+525%
8−9
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+500%
7−8
−500%
Valorant 110−120
+539%
18−20
−539%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+556%
9−10
−556%
Cyberpunk 2077 27−30
+600%
4−5
−600%
Dota 2 85−90
+529%
14−16
−529%
Far Cry 5 45−50
+571%
7−8
−571%
Forza Horizon 4 55−60
+544%
9−10
−544%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+525%
8−9
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+633%
3−4
−633%
Valorant 110−120
+539%
18−20
−539%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+550%
12−14
−550%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+550%
4−5
−550%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+538%
16−18
−538%
Grand Theft Auto V 21−24
+633%
3−4
−633%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+495%
21−24
−495%
Valorant 140−150
+496%
24−27
−496%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 30−35
+580%
5−6
−580%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+633%
3−4
−633%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+500%
5−6
−500%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 35
+600%
5−6
−600%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%
Valorant 75−80
+525%
12−14
−525%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+513%
8−9
−513%
Far Cry 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 24−27
+500%
4−5
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+550%
2−3
−550%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+550%
2−3
−550%

これが人気ゲームでのM3000MとQuadro 2000の競争である:

  • M3000Mは1080pでは500%速い。
  • M3000Mは4Kでは525%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.58 2.12
ノベルティ 18 8月 2015 24 12月 2010
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 62 ワット

M3000Mは 493.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro 2000は21%消費電力が低い。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでQuadro 2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、Quadro 2000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 360 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 314 票

1から5のスケールでQuadro 2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M3000MやQuadro 2000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。