Quadro M3000M対Intel Iris Xe MAX Graphics

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとIris Xe MAX Graphicsを比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.69
+186%

M3000MはIris Xe MAX Graphicsをベンチマーク集計結果に基づき186%も上回る。

主な内容

Quadro M3000MとIris Xe MAX Graphicsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位360629
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.4814.13
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.1 (2020−2021)
コードネームGM204DG1
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)31 10月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとIris Xe MAX Graphicsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとIris Xe MAX Graphicsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024768
コア周波数1050 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1650 MHz
トランジスタの数5,200 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)75 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度67.2079.20
浮動小数点性能2.15 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs3224
TMUs6448

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとIris Xe MAX Graphicsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとIris Xe MAX Graphicsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5LPDDR4X
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz2133 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s68.26 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとIris Xe MAX Graphicsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとIris Xe MAX GraphicsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M3000MとIris Xe MAX GraphicsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとIris Xe MAX Graphicsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.69
+186%
Iris Xe MAX Graphics 5.13

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5646
+186%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
+0.9%
Iris Xe MAX Graphics 8214

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
+3.2%
Iris Xe MAX Graphics 6333

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M3000M 44603
+20.6%
Iris Xe MAX Graphics 36993

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびIris Xe MAX Graphicsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+122%
27
−122%
1440p55−60
+175%
20
−175%
4K32
+100%
16
−100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+100%
12−14
−100%
Cyberpunk 2077 27−30
+164%
10−12
−164%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+220%
14−16
−220%
Counter-Strike 2 24−27
+100%
12−14
−100%
Cyberpunk 2077 27−30
+314%
7
−314%
Forza Horizon 4 60−65
+53.8%
39
−53.8%
Forza Horizon 5 35−40
+290%
10−11
−290%
Metro Exodus 40−45
+73.9%
23
−73.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
+9.1%
33
−9.1%
Valorant 55−60
+103%
29
−103%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+220%
14−16
−220%
Counter-Strike 2 24−27
+100%
12−14
−100%
Cyberpunk 2077 27−30
+383%
6
−383%
Dota 2 33
+22.2%
27
−22.2%
Far Cry 5 50−55
+86.2%
29
−86.2%
Fortnite 80−85
+173%
30−33
−173%
Forza Horizon 4 60−65
+81.8%
33
−81.8%
Forza Horizon 5 35−40
+290%
10−11
−290%
Grand Theft Auto V 49
+145%
20
−145%
Metro Exodus 40−45
+122%
18
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+147%
40−45
−147%
Red Dead Redemption 2 35−40
+300%
9
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+165%
16−18
−165%
Valorant 55−60
+293%
15
−293%
World of Tanks 190−200
+127%
80−85
−127%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+220%
14−16
−220%
Counter-Strike 2 24−27
+100%
12−14
−100%
Cyberpunk 2077 27−30
+164%
10−12
−164%
Dota 2 50−55
+39.5%
38
−39.5%
Far Cry 5 50−55
+28.6%
42
−28.6%
Forza Horizon 4 60−65
+107%
29
−107%
Forza Horizon 5 35−40
+290%
10−11
−290%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+147%
40−45
−147%
Valorant 55−60
+293%
14−16
−293%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
+320%
5−6
−320%
Grand Theft Auto V 21−24
+340%
5−6
−340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+288%
30−35
−288%
Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%
World of Tanks 100−110
+178%
35−40
−178%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 35−40
+218%
10−12
−218%
Forza Horizon 4 35−40
+80%
20
−80%
Forza Horizon 5 21−24
+229%
7−8
−229%
Metro Exodus 30−35
+700%
4−5
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+150%
8−9
−150%
Valorant 35−40
+164%
14−16
−164%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Dota 2 35
+106%
16−18
−106%
Grand Theft Auto V 35
+119%
16−18
−119%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+187%
14−16
−187%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+119%
16−18
−119%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 24−27
+30%
20
−30%
Far Cry 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 4 21−24
+90.9%
11
−90.9%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Valorant 16−18
+220%
5−6
−220%

これが人気ゲームでのM3000MとIris Xe MAX Graphicsの競争である:

  • M3000Mは1080pでは122%速い。
  • M3000Mは1440pでは175%速い。
  • M3000Mは4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、M3000Mの方が900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての64でIris Xe MAX Graphicsを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.69 5.13
ノベルティ 18 8月 2015 31 10月 2020
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 25 ワット

M3000Mは 186.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe MAX Graphicsは5歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでIris Xe MAX Graphicsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、Iris Xe MAX Graphicsはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M3000MとIris Xe MAX Graphicsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 358 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 273 票

1から5のスケールでIris Xe MAX Graphicsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M3000M又はIris Xe MAX Graphicsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。