Quadro M3000M対NVIDIA GeForce GTX 765M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとGeForce GTX 765Mを比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
12.59
+180%

M3000MはGTX 765Mをベンチマーク集計結果に基づき180%も上回る。

主な内容

Quadro M3000MとGeForce GTX 765Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位369631
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.264.74
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームGM204GK106
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)30 5月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとGeForce GTX 765Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとGeForce GTX 765Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024768
コア周波数1050 MHz850 MHz
Boost周波数データなし863 MHz
トランジスタの数5,200 million2,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度67.2055.23
浮動小数点性能2.15 TFLOPS1.326 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとGeForce GTX 765Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートデータなしPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとGeForce GTX 765Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s64.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとGeForce GTX 765Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI-+
HDCPコンテンツ保護-+
Display Port1.2データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

Quadro M3000MとGeForce GTX 765MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M3000MとGeForce GTX 765MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 API
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA5.2+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとGeForce GTX 765Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M3000M 12.59
+180%
GTX 765M 4.50

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5627
+180%
GTX 765M 2009

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
+106%
GTX 765M 4019

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M3000M 27405
+84.3%
GTX 765M 14870

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
+164%
GTX 765M 2479

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M3000M 44603
+153%
GTX 765M 17616

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M3000M 16623
+130%
GTX 765M 7240

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M3000M 16742
+149%
GTX 765M 6714

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

M3000M 15678
+184%
GTX 765M 5514

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

M3000M 80
+123%
GTX 765M 36

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

M3000M 45
+137%
GTX 765M 19

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびGeForce GTX 765Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p140−150
+175%
51
−175%
Full HD60
+50%
40
−50%
4K25
+213%
8−9
−213%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+192%
12−14
−192%
Counter-Strike 2 75−80
+267%
21−24
−267%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10−11
−180%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+192%
12−14
−192%
Battlefield 5 55−60
+195%
20−22
−195%
Counter-Strike 2 75−80
+267%
21−24
−267%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10−11
−180%
Far Cry 5 45−50
+236%
14−16
−236%
Fortnite 75−80
+169%
27−30
−169%
Forza Horizon 4 55−60
+164%
21−24
−164%
Forza Horizon 5 40−45
+231%
12−14
−231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+163%
18−20
−163%
Valorant 110−120
+91.7%
60−65
−91.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+192%
12−14
−192%
Battlefield 5 55−60
+195%
20−22
−195%
Counter-Strike 2 75−80
+267%
21−24
−267%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+74.8%
107
−74.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10−11
−180%
Dota 2 85−90
+115%
40−45
−115%
Far Cry 5 45−50
+236%
14−16
−236%
Fortnite 75−80
+169%
27−30
−169%
Forza Horizon 4 55−60
+164%
21−24
−164%
Forza Horizon 5 40−45
+231%
12−14
−231%
Grand Theft Auto V 49
+188%
16−18
−188%
Metro Exodus 27−30
+211%
9−10
−211%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+163%
18−20
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+223%
12−14
−223%
Valorant 110−120
+91.7%
60−65
−91.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+195%
20−22
−195%
Cyberpunk 2077 27−30
+180%
10−11
−180%
Dota 2 85−90
+115%
40−45
−115%
Far Cry 5 45−50
+236%
14−16
−236%
Forza Horizon 4 55−60
+164%
21−24
−164%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+163%
18−20
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+69.2%
12−14
−69.2%
Valorant 110−120
+91.7%
60−65
−91.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+169%
27−30
−169%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+271%
7−8
−271%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+176%
35−40
−176%
Grand Theft Auto V 21−24
+340%
5−6
−340%
Metro Exodus 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+268%
30−35
−268%
Valorant 140−150
+165%
50−55
−165%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+660%
5−6
−660%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 30−33
+233%
9−10
−233%
Forza Horizon 4 30−35
+183%
12−14
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+214%
7−8
−214%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+200%
10−11
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+175%
4−5
−175%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 35
+106%
16−18
−106%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5−6
−180%
Valorant 75−80
+200%
24−27
−200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+188%
16−18
−188%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%

これが人気ゲームでのM3000MとGTX 765Mの競争である:

  • M3000Mは900pでは175%速い。
  • M3000Mは1080pでは50%速い。
  • M3000Mは4Kでは213%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、M3000Mの方が850%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての59でGTX 765Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 12.59 4.50
ノベルティ 18 8月 2015 30 5月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト

M3000Mは 179.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 765Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 765Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 360 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 77 票

1から5のスケールでGeForce GTX 765Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M3000MやGeForce GTX 765Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。