Quadro M2200対NVIDIA GeForce GTX 650

VS

効果の累積評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2200とGeForce GTX 650を比較した。

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
10.74
+142%

M2200はGTX 650をベンチマーク集計結果に基づき142%も上回る。

主な内容

Quadro M2200とGeForce GTX 650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位428663
人気順の場所トップ100圏外71
費用対効果評価データなし1.35
電力効率13.794.82
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
コードネームGM206GK107
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日11 1月 2017(8年 前)6 9月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)データなし$109

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とGeForce GTX 650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とGeForce GTX 650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024384
コア周波数695 MHz1058 MHz
Boost周波数1036 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt64 Watt
テクスチャリングの速度66.3033.86
浮動小数点性能2.122 TFLOPS0.8125 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とGeForce GTX 650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし147 mm
身長データなし11.1センチ
データなし1-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2200とGeForce GTX 650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128-bit GDDR5
メモリー周波数1377 MHz5.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s80.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M2200とGeForce GTX 650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
Display Port1.2データなし
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Quadro M2200とGeForce GTX 650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M2200とGeForce GTX 650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA5.2+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とGeForce GTX 650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2200 10.74
+142%
GTX 650 4.44

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2200 4242
+142%
GTX 650 1752

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro M2200 5850
+158%
GTX 650 2270

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M2200 13227
+195%
GTX 650 4490

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro M2200 14846
+228%
GTX 650 4530

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro M2200 12812
+274%
GTX 650 3424

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2200およびGeForce GTX 650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
+169%
16−18
−169%
4K14
+180%
5−6
−180%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし6.81
4Kデータなし21.80

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 21−24
+144%
9−10
−144%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Counter-Strike 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 40−45
+144%
18−20
−144%
Forza Horizon 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Metro Exodus 30−33
+150%
12−14
−150%
Red Dead Redemption 2 27−30
+190%
10−11
−190%
Valorant 40−45
+169%
16−18
−169%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Counter-Strike 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 21−24
+144%
9−10
−144%
Dota 2 40−45
+150%
16−18
−150%
Far Cry 5 40−45
+169%
16−18
−169%
Fortnite 60−65
+167%
24−27
−167%
Forza Horizon 4 40−45
+144%
18−20
−144%
Forza Horizon 5 27−30
+180%
10−11
−180%
Grand Theft Auto V 40−45
+150%
16−18
−150%
Metro Exodus 30−33
+150%
12−14
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+180%
30−33
−180%
Red Dead Redemption 2 27−30
+190%
10−11
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+175%
12−14
−175%
Valorant 40−45
+169%
16−18
−169%
World of Tanks 150−160
+158%
60−65
−158%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Counter-Strike 2 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 21−24
+144%
9−10
−144%
Dota 2 40−45
+150%
16−18
−150%
Far Cry 5 40−45
+169%
16−18
−169%
Forza Horizon 4 40−45
+144%
18−20
−144%
Forza Horizon 5 27−30
+180%
10−11
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+180%
30−33
−180%
Valorant 40−45
+169%
16−18
−169%

1440p
High Preset

Dota 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Grand Theft Auto V 14−16
+150%
6−7
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+167%
21−24
−167%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
World of Tanks 75−80
+163%
30−33
−163%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 21−24
+144%
9−10
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 27−30
+170%
10−11
−170%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 21−24
+163%
8−9
−163%
Grand Theft Auto V 21−24
+163%
8−9
−163%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+167%
12−14
−167%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 21−24
+163%
8−9
−163%
Far Cry 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Fortnite 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Valorant 10−12
+175%
4−5
−175%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とGTX 650の競争である:

  • Quadro M2200は1080pでは169%速い。
  • Quadro M2200は4Kでは180%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.74 4.44
ノベルティ 11 1月 2017 6 9月 2012
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 55 ワット 64 ワット

Quadro M2200は 141.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、16.4%消費電力が低い。

Quadro M2200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 650はパソコン用であることに注意してください。


Quadro M2200とGeForce GTX 650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce GTX 650
GeForce GTX 650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 378 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 3985 票

1から5のスケールでGeForce GTX 650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M2200又はGeForce GTX 650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。