Quadro M2000M対NVIDIA NVS 5400M

性能のランキングでの位	500	968
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
電力効率	11.13	3.16
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2017)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	GM107	GF108
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	3 １２月 2015(9年前)	1 ６月 2012(12年前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとNVS 5400Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとNVS 5400Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	96
コア周波数	1029 MHz	660 MHz
Boost周波数	1098 MHz	データなし
トランジスタの数	1,870 million	585 million
技術プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	55 Watt	35 Watt
テクスチャリングの速度	43.92	10.56
浮動小数点性能	1.405 TFLOPS	0.2534 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	40	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとNVS 5400Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	MXM-A (3.0)	MXM
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000MとNVS 5400Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR3
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1253 MHz	900 MHz
メモリー帯域幅	80 ギガバイト/s	28.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro M2000MとNVS 5400Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	データなし

対応技術

Quadro M2000MとNVS 5400MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	データなし
Mosaic	+	データなし
nView Display Management	+	データなし
Optimus	+	データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M2000MとNVS 5400MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	5.0	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとNVS 5400Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M2000M 7.70
+454%

NVS 5400M 1.39

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M2000M 3444
+453%

NVS 5400M 623

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M2000M 5143
+360%

NVS 5400M 1119

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M2000M 20567
+296%

NVS 5400M 5198

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M2000M 9874
+370%

NVS 5400M 2101

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000MおよびNVS 5400Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	36 +112%	17 −112%
4K	11 +1000%	1−2 −1000%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	20−22 +400%	4−5 −400%
Counter-Strike 2	40−45 +514%	7−8 −514%
Cyberpunk 2077	16−18 +467%	3−4 −467%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	20−22 +400%	4−5 −400%
Battlefield 5	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Counter-Strike 2	40−45 +514%	7−8 −514%
Cyberpunk 2077	16−18 +467%	3−4 −467%
Far Cry 5	27−30	0−1
Fortnite	50−55 +900%	5−6 −900%
Forza Horizon 4	35−40 +363%	8−9 −363%
Forza Horizon 5	24−27	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +200%	10−11 −200%
Valorant	80−85 +133%	35−40 −133%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	20−22 +400%	4−5 −400%
Battlefield 5	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Counter-Strike 2	40−45 +514%	7−8 −514%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +294%	30−35 −294%
Cyberpunk 2077	16−18 +467%	3−4 −467%
Dota 2	60−65 +244%	18−20 −244%
Far Cry 5	27−30	0−1
Fortnite	50−55 +900%	5−6 −900%
Forza Horizon 4	35−40 +363%	8−9 −363%
Forza Horizon 5	24−27	0−1
Grand Theft Auto V	30 +1400%	2−3 −1400%
Metro Exodus	16−18 +750%	2−3 −750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +200%	10−11 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +283%	6−7 −283%
Valorant	80−85 +133%	35−40 −133%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +1133%	3−4 −1133%
Cyberpunk 2077	16−18 +467%	3−4 −467%
Dota 2	60−65 +244%	18−20 −244%
Far Cry 5	27−30	0−1
Forza Horizon 4	35−40 +363%	8−9 −363%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +200%	10−11 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +133%	6−7 −133%
Valorant	80−85 +133%	35−40 −133%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55
+900%

5−6

−900%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +540%	10−11 −540%
Grand Theft Auto V	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Metro Exodus	9−10 +800%	1−2 −800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +200%	14−16 −200%
Valorant	90−95 +1075%	8−9 −1075%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Cyberpunk 2077	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	16−18 +750%	2−3 −750%
Forza Horizon 4	20−22 +400%	4−5 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +550%	2−3 −550%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18
+467%

3−4

−467%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +600%	1−2 −600%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Metro Exodus	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +800%	1−2 −800%
Valorant	40−45 +438%	8−9 −438%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	30−33 +1400%	2−3 −1400%
Far Cry 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Forza Horizon 4	14−16 +600%	2−3 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
+167%

3−4

−167%

これが人気ゲームでのM2000MとNVS 5400Mの競争である：

M2000Mは1080pでは112%速い。
M2000Mは4Kでは1000%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、M2000Mの方が1400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、M2000Mはすべての45でNVS 5400Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	7.70	1.39
ノベルティ	3 １２月 2015	1 ６月 2012
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	28 nm	40 nm
消費電力（TDP）	55 ワット	35 ワット