Quadro M2000M対NVIDIA GeForce GT 740

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000MとGeForce GT 740を比較した。

M2000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
7.71
+134%

M2000MはGT 740をベンチマーク集計結果に基づき134%も上回る。

主な内容

Quadro M2000MとGeForce GT 740のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位500718
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.19
電力効率11.074.06
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
コードネームGM107GK107
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日3 12月 2015(9年 前)29 5月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)データなし$89

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとGeForce GT 740の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとGeForce GT 740の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640384
コア周波数1029 MHz993 MHz
Boost周波数1098 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt64 Watt
テクスチャリングの速度43.9231.78
浮動小数点性能1.405 TFLOPS0.7626 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとGeForce GT 740の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし145 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000MとGeForce GT 740にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s80.19 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M2000MとGeForce GT 740で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M2000MとGeForce GT 740にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M2000MとGeForce GT 740にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.03.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとGeForce GT 740のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M2000M 7.71
+134%
GT 740 3.29

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M2000M 3445
+134%
GT 740 1471

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M2000M 4157
+113%
GT 740 1950

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M2000M 9874
+131%
GT 740 4280

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M2000M 9564
+125%
GT 740 4254

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

M2000M 10438
+219%
GT 740 3273

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000MおよびGeForce GT 740のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
+157%
14−16
−157%
4K11
+175%
4−5
−175%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし6.36
4Kデータなし22.25

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
+150%
8−9
−150%
Counter-Strike 2 40−45
+139%
18−20
−139%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 35−40
+164%
14−16
−164%
Counter-Strike 2 40−45
+139%
18−20
−139%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Fortnite 50−55
+138%
21−24
−138%
Forza Horizon 4 35−40
+164%
14−16
−164%
Forza Horizon 5 24−27
+150%
10−11
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
Valorant 80−85
+140%
35−40
−140%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 35−40
+164%
14−16
−164%
Counter-Strike 2 40−45
+139%
18−20
−139%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+136%
55−60
−136%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 60−65
+158%
24−27
−158%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Fortnite 50−55
+138%
21−24
−138%
Forza Horizon 4 35−40
+164%
14−16
−164%
Forza Horizon 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Grand Theft Auto V 30
+150%
12−14
−150%
Metro Exodus 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+156%
9−10
−156%
Valorant 80−85
+140%
35−40
−140%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+164%
14−16
−164%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 60−65
+158%
24−27
−158%
Far Cry 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Forza Horizon 4 35−40
+164%
14−16
−164%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+180%
5−6
−180%
Valorant 80−85
+140%
35−40
−140%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+138%
21−24
−138%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+137%
27−30
−137%
Grand Theft Auto V 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+139%
18−20
−139%
Valorant 90−95
+135%
40−45
−135%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+143%
7−8
−143%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+138%
8−9
−138%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+200%
3−4
−200%
Valorant 40−45
+144%
18−20
−144%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−33
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

これが人気ゲームでのM2000MとGT 740の競争である:

  • M2000Mは1080pでは157%速い。
  • M2000Mは4Kでは175%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.71 3.29
ノベルティ 3 12月 2015 29 5月 2014
消費電力(TDP) 55 ワット 64 ワット

M2000Mは 134.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、16.4%消費電力が低い。

Quadro M2000Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 740を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 740はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA GeForce GT 740
GeForce GT 740

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 534 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1237 票

1から5のスケールでGeForce GT 740を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M2000MやGeForce GT 740に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。