Quadro M2000対Intel Arc A580

#広告 
アマゾンで購入
Quadro M2000 Quadro M3000 SE Quadro M4000 Quadro M5000 Quadro M6000 Quadro M6000 24 GB
VS
#広告 
アマゾンで購入
Arc A310 Arc A380 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000とArc A580を比較した。

Quadro M2000
2016
4 ギガバイト 128-bit,75 Watt
10.34

Arc A580はM2000をベンチマーク集計結果に基づき192%も上回る。

内容

Quadro M2000 Quadro M2000
Arc A580 Arc A580

主な内容

Quadro M2000とArc A580のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位439184
人気順の場所トップ100圏外82
費用対効果評価3.45データなし
電力効率9.5411.94
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGM206DG2-512
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日8 ４月 2016(8年 前)10 １０月 2023(1年 前)
発売価格（MSRP）$437.75 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7683072
コア周波数796 MHz1700 MHz
Boost周波数1163 MHz2000 MHz
トランジスタの数2,940 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力（TDP）75 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度55.82384.0
浮動小数点性能1.786 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs3296
TMUs48192
Tensor Coresデータなし384
Ray Tracing Coresデータなし24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ201 mmデータなし
幅2.5センチ2-slot
補助電源コネクタなし2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000とArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ128 BitGDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1653 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅Up to 106 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro M2000とArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
ディスプレイの同時最大数4データなし
HDMI-+

対応技術

Quadro M2000とArc A580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Desktop Management+データなし

API互換性

Quadro M2000とArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2000 10.34
Arc A580 30.19
+192%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2000 3990
Arc A580 11647
+192%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000およびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35−40
−200%
105
+200%
1440p18−20
−206%
55
+206%
4K10−12
−230%
33
+230%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p12.51データなし
1440p24.32データなし
4K43.78データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 103
+0%
103
+0%
Assassin's Creed Valhalla 85
+0%
85
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 102
+0%
102
+0%
Assassin's Creed Valhalla 73
+0%
73
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 214
+0%
214
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 64
+0%
64
+0%
Assassin's Creed Valhalla 64
+0%
64
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 109
+0%
109
+0%
Shadow of the Tomb Raider 177
+0%
177
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Watch Dogs: Legion 60
+0%
60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+0%
54
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 130
+0%
130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+0%
35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Shadow of the Tomb Raider 73
+0%
73
+0%
Watch Dogs: Legion 27
+0%
27
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M2000とArc A580の競争である：

  • Arc A580は1080pでは200%速い。
  • Arc A580は1440pでは206%速い。
  • Arc A580は4Kでは230%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 66テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 10.34 30.19
ノベルティ 8 ４月 2016 10 １０月 2023
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力（TDP） 75 ワット 175 ワット

Quadro M2000は133.3%消費電力が低い。

一方、Arc A580は 192% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A580は、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000はワークステーション用で、Arc A580はパソコン用であることに注意してください。

Quadro M2000とArc A580のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel Arc A580
Arc A580
いいね！
いいね！

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

Quadro M2000 Quadro M2000
又は
Quadro K5000 Quadro K5000
Arc A580 Arc A580
又は
GTX 1660 GeForce GTX 1660
Quadro M2000 Quadro M2000
又は
FirePro D300 FirePro D300
R9 390 X2 Radeon R9 390 X2
又は
Instinct MI60 Radeon Instinct MI60
GTX 1060 Max-Q 6 GB GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
又は
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
GTX 1080 11Gbps GeForce GTX 1080 11Gbps
又は
Arc 7 A780 Arc 7 A780
FirePro W9000 FirePro W9000
又は
Tesla P4 Tesla P4
GTX 660 GeForce GTX 660
又は
Vega 12 Vega 12
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
又は
Arc Graphics 64EU Mobile Arc Graphics 64EU Mobile
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile
又は
Polaris 30 Polaris 30
Tesla P100 PCIe 16 GB Tesla P100 PCIe 16 GB
又は
A800 SXM4 80 GB A800 SXM4 80 GB
Xbox Series S GPU Xbox Series S GPU
又は
Apple M3 Pro 14-Core GPU M3 Pro 14-Core GPU
S10000 Passive FirePro S10000 Passive
又は
RTX 4090 GeForce RTX 4090

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.8 201 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 252 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M2000又はArc A580について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。