Quadro M2000対Intel Arc A580

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000とArc A580を比較した。

Quadro M2000
2016
4 ギガバイト 128-bit,75 Watt
10.21

Arc A580はM2000をベンチマーク集計結果に基づき200%も上回る。

主な内容

Quadro M2000とArc A580のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位445186
人気順の場所トップ100圏外55
費用対効果評価3.85データなし
電力効率9.5312.25
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGM206DG2-512
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日8 4月 2016(8年 前)10 10月 2023(1年 前)
発売価格(MSRP)$437.75 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とArc A580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とArc A580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7683072
コア周波数796 MHz1700 MHz
Boost周波数1163 MHz2000 MHz
トランジスタの数2,940 million21,700 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)75 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度55.82384.0
浮動小数点性能1.786 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs3296
TMUs48192
Tensor Coresデータなし384
Ray Tracing Coresデータなし24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とArc A580の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ201 mmデータなし
2.5センチ2-slot
補助電源コネクタなし2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000とArc A580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ128 BitGDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1653 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅Up to 106 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro M2000とArc A580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
ディスプレイの同時最大数4データなし
HDMI-+

対応技術

Quadro M2000とArc A580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Desktop Management+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M2000とArc A580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2-
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とArc A580のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M2000 10.21
Arc A580 30.62
+200%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2000 3991
Arc A580 11967
+200%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000およびArc A580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30−35
−243%
103
+243%
1440p18−20
−206%
55
+206%
4K10−12
−230%
33
+230%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p14.59データなし
1440p24.32データなし
4K43.78データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 98
+0%
98
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 4 258
+0%
258
+0%
Forza Horizon 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 134
+0%
134
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 74
+0%
74
+0%
Dota 2 86
+0%
86
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 214
+0%
214
+0%
Forza Horizon 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Grand Theft Auto V 86
+0%
86
+0%
Metro Exodus 97
+0%
97
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+0%
180−190
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 67
+0%
67
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 177
+0%
177
+0%
Forza Horizon 5 80−85
+0%
80−85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+0%
180−190
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 37
+0%
37
+0%
Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%
World of Tanks 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 130
+0%
130
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 38
+0%
38
+0%
Grand Theft Auto V 38
+0%
38
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+0%
38
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 73
+0%
73
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M2000とArc A580の競争である:

  • Arc A580は1080pでは243%速い。
  • Arc A580は1440pでは206%速い。
  • Arc A580は4Kでは230%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 56テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.21 30.62
ノベルティ 8 4月 2016 10 10月 2023
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 175 ワット

Quadro M2000は133.3%消費電力が低い。

一方、Arc A580は 199.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A580は、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000はワークステーション用で、Arc A580はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel Arc A580
Arc A580

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 216 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 346 票

1から5のスケールでArc A580を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M2000やArc A580に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。