Quadro M1000M対NVIDIA Quadro K4000M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro M1000MとQuadro K4000Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

M1000M
2015
2 ギガバイト/4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
7.39
+49.9%

M1000Mは、K4000Mをベンチマーク集計結果に基づき、50%も上回っています。

主な内容

Quadro M1000MとQuadro K4000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位532631
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.75データなし
電力効率12.773.41
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
コードネームGM107GK104
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$200.89 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとQuadro K4000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとQuadro K4000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512960
コア周波数993 MHz601 MHz
Boost周波数1072 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)40 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度31.7848.08
浮動小数点性能1.017 TFLOPS1.154 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3280

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとQuadro K4000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M1000MとQuadro K4000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト/4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1253 MHz700 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s89.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M1000MとQuadro K4000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M1000MとQuadro K4000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M1000MとQuadro K4000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.0+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとQuadro K4000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M1000M 7.39
+49.9%
K4000M 4.93

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M1000M 2852
+49.9%
K4000M 1902

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M1000M 4230
+22%
K4000M 3466

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M1000M 3498
+59%
K4000M 2199

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M1000M 23422
+22.9%
K4000M 19058

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M1000M 8490
+45.7%
K4000M 5827

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

M1000M 8471
+82.2%
K4000M 4650

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

M1000M 45
+23%
K4000M 37

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

M1000M 24
+9.1%
K4000M 22

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M1000MおよびQuadro K4000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD39
−7.7%
42
+7.7%
4K15
+50%
10−12
−50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.15データなし
4K13.39データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Battlefield 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%
Hitman 3 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%
Metro Exodus 21−24
+75%
12−14
−75%
Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Watch Dogs: Legion 55−60
+17%
45−50
−17%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Battlefield 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%
Hitman 3 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%
Metro Exodus 21−24
+75%
12−14
−75%
Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+244%
18−20
−244%
Watch Dogs: Legion 55−60
+17%
45−50
−17%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Forza Horizon 4 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%
Hitman 3 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−63.6%
18−20
+63.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
+17%
45−50
−17%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 27−30
+125%
12−14
−125%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 24−27
+213%
8−9
−213%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+600%
1−2
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

これが人気ゲームでのM1000MとK4000Mの競争である:

  • K4000Mは1080pでは8%速い。
  • M1000Mは4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、M1000Mの方が600%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、K4000Mの方が64%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 67テストでM1000Mが先行(99%)。
  • 1テストでK4000Mが先行(1%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.39 4.93
ノベルティ 18 8月 2015 1 6月 2012
最大メモリー容量 2 ギガバイト/4 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 40 ワット 100 ワット

M1000Mは 49.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、150%消費電力が低い。

一方、K4000Mは100%高い最大VRAM量を持っています。

Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでQuadro K4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M1000MとQuadro K4000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 540 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 14 票

1から5のスケールでQuadro K4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M1000M又はQuadro K4000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。