Quadro M1000M対NVIDIA GeForce GTX 950A

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M1000MとGeForce GTX 950Aを比較した。

M1000M
2015
2 ギガバイト/4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
7.40
+11.8%

M1000MはGTX 950Aをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。

主な内容

Quadro M1000MとGeForce GTX 950Aのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位531562
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.76データなし
電力効率12.816.11
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Maxwell (2014−2017)
コードネームGM107GM107
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)13 3月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$200.89 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとGeForce GTX 950Aの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとGeForce GTX 950Aの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512640
コア周波数993 MHz993 MHz
Boost周波数1072 MHz1124 MHz
トランジスタの数1,870 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)40 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度31.7844.96
浮動小数点性能1.017 TFLOPS1.439 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3240

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとGeForce GTX 950Aの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M1000MとGeForce GTX 950Aにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト/4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz1001 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s32.03 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro M1000MとGeForce GTX 950Aで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M1000MとGeForce GTX 950AにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M1000MとGeForce GTX 950AにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.05.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとGeForce GTX 950Aのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M1000M 7.40
+11.8%
GTX 950A 6.62

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M1000M 2853
+11.7%
GTX 950A 2554

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M1000M 8498
GTX 950A 10324
+21.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M1000MおよびGeForce GTX 950Aのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD39
+30%
30−35
−30%
4K13
+30%
10−12
−30%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.15データなし
4K15.45データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+25%
8−9
−25%
Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry New Dawn 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%
Metro Exodus 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Red Dead Redemption 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+19%
21−24
−19%
Watch Dogs: Legion 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+25%
8−9
−25%
Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Far Cry New Dawn 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%
Metro Exodus 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Red Dead Redemption 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+19%
21−24
−19%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+12.7%
55−60
−12.7%
Watch Dogs: Legion 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+25%
8−9
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+19%
21−24
−19%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 55−60
+22.2%
45−50
−22.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+25%
16−18
−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry New Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

これが人気ゲームでのM1000MとGTX 950Aの競争である:

  • M1000Mは1080pでは30%速い。
  • M1000Mは4Kでは30%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.40 6.62
ノベルティ 18 8月 2015 13 3月 2015
消費電力(TDP) 40 ワット 75 ワット

M1000Mは 11.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5ヶ月のアドバンテージがある、87.5%消費電力が低い。

Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 950Aを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 950Aはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M1000MとGeForce GTX 950Aのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce GTX 950A
GeForce GTX 950A

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 540 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 12 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950Aを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M1000M又はGeForce GTX 950Aについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。