Quadro M1000M対NVIDIA GeForce 7800 GT
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M1000MとGeForce 7800 GTを比較した。
M1000Mは7800 GTをベンチマーク集計結果に基づき1073%も上回る。
主な内容
Quadro M1000MとGeForce 7800 GTのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 532 | 1190 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 3.75 | データなし |
電力効率 | 12.77 | 0.67 |
アーキテクチャー | Maxwell (2014−2017) | Curie (2003−2013) |
コードネーム | GM107 | G70 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
発売日 | 18 8月 2015(9年 前) | 11 8月 2005(19年 前) |
発売価格(MSRP) | $200.89 | $449 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
M1000Mと7800 GTのコストパフォーマンスはほぼ同等である。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとGeForce 7800 GTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとGeForce 7800 GTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 512 | データなし |
コア周波数 | 993 MHz | 400 MHz |
Boost周波数 | 1072 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 1,870 million | 302 million |
技術プロセス | 28 nm | 110 nm |
消費電力(TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
テクスチャリングの速度 | 31.78 | 8.000 |
浮動小数点性能 | 1.017 TFLOPS | データなし |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとGeForce 7800 GTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
長さ | データなし | 226 mm |
幅 | データなし | 1-slot |
補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro M1000MとGeForce 7800 GTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト/4 ギガバイト | 256 メガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 1253 MHz | 500 MHz |
メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 32 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro M1000MとGeForce 7800 GTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Display Port | 1.2 | データなし |
対応技術
Quadro M1000MとGeForce 7800 GTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | データなし |
Mosaic | + | データなし |
nView Display Management | + | データなし |
Optimus | + | データなし |
API互換性
Quadro M1000MとGeForce 7800 GTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 | 9.0c (9_3) |
シェーダーモデル | 5.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.0 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとGeForce 7800 GTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro M1000MおよびGeForce 7800 GTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 39
+1200%
| 3−4
−1200%
|
4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 5.15 | 149.67 |
4K | 15.45 | 449.00 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
これが人気ゲームでのM1000Mと7800 GTの競争である:
- M1000Mは1080pでは1200%速い。
- M1000Mは4Kでは1200%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 7.39 | 0.63 |
ノベルティ | 18 8月 2015 | 11 8月 2005 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト/4 ギガバイト | 256 メガバイト |
プロセス | 28 nm | 110 nm |
消費電力(TDP) | 40 ワット | 65 ワット |
M1000Mは 1073% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、292.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、62.5%消費電力が低い。
Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでGeForce 7800 GTを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce 7800 GTはパソコン用であることに注意してください。
Quadro M1000MとGeForce 7800 GTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。