Quadro K4200対NVIDIA GeForce GTX 960M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K4200とGeForce GTX 960Mを比較した。

Quadro K4200
2014
4 ギガバイト GDDR5,108 Watt
11.26
+28.4%

K4200は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 960Mを大幅に28%上回る。

主な内容

Quadro K4200とGeForce GTX 960Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位421494
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価2.34データなし
電力効率7.198.06
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
コードネームGK104GM107
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日22 7月 2014(10年 前)13 3月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$854.99 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4200とGeForce GTX 960Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4200とGeForce GTX 960Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344640
コア周波数771 MHz1096 MHz
Boost周波数784 MHz1176 MHz
トランジスタの数3,540 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)108 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度87.8147.04
浮動小数点性能2.107 TFLOPS1.505 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11240

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4200とGeForce GTX 960Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
長さ241 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro K4200とGeForce GTX 960Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1350 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅172.8 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K4200とGeForce GTX 960Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI-+

対応技術

Quadro K4200とGeForce GTX 960MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
Anselデータなし+

API互換性

Quadro K4200とGeForce GTX 960MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.0+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4200とGeForce GTX 960Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K4200 11.26
+28.4%
GTX 960M 8.77

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro K4200 4329
+28.4%
GTX 960M 3371

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro K4200 12053
+9.6%
GTX 960M 10999

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro K4200 12383
+49.5%
GTX 960M 8285

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro K4200 8946
GTX 960M 11818
+32.1%

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

Quadro K4200 40
+25%
GTX 960M 32

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K4200およびGeForce GTX 960Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p120−130
+26.3%
95
−26.3%
Full HD40−45
+14.3%
35
−14.3%
1440p18−20
+20%
15
−20%
4K16−18
+14.3%
14
−14.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p21.37データなし
1440p47.50データなし
4K53.44データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 25
+0%
25
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 36
+0%
36
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 31
+0%
31
+0%
Metro Exodus 17
+0%
17
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 99
+0%
99
+0%
Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%
World of Tanks 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+0%
20
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
World of Tanks 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+0%
14
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 20
+0%
20
+0%
Grand Theft Auto V 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+0%
24
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+0%
6
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 8−9
+0%
8−9
+0%

これが人気ゲームでのQuadro K4200とGTX 960Mの競争である:

  • Quadro K4200は900pでは26%速い。
  • Quadro K4200は1080pでは14%速い。
  • Quadro K4200は1440pでは20%速い。
  • Quadro K4200は4Kでは14%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 64テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.26 8.77
ノベルティ 22 7月 2014 13 3月 2015
消費電力(TDP) 108 ワット 75 ワット

Quadro K4200は 28.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、GTX 960Mは7ヶ月のアドバンテージがある、44%消費電力が低い。

Quadro K4200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 960Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K4200はワークステーション用で、GeForce GTX 960Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro K4200とGeForce GTX 960Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 162 票

1から5のスケールでQuadro K4200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1095 票

1から5のスケールでGeForce GTX 960Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K4200又はGeForce GTX 960Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。