Quadro K4000M対AMD Radeon Pro WX 3200

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K4000MとRadeon Pro WX 3200を比較した。

K4000M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
4.41

Pro WX 3200は、ベンチマーク集計結果に基づき、K4000Mを大幅に23%上回る。

主な内容

Quadro K4000MとRadeon Pro WX 3200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位641594
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし13.55
電力効率3.506.61
アーキテクチャーKepler (2012−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
コードネームGK104Polaris 23
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)2 7月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4000MとRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4000MとRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数960640
コア周波数601 MHz1082 MHz
トランジスタの数3,540 million2,200 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)100 Watt65 Watt
テクスチャリングの速度48.0834.62
浮動小数点性能1.154 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4000MとRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
データなしMXM Module
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K4000MとRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数700 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K4000MとRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

対応技術

Quadro K4000MとRadeon Pro WX 3200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro K4000MとRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4000MとRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K4000M 4.41
Pro WX 3200 5.42
+22.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K4000M 1969
Pro WX 3200 2420
+22.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K4000M 3466
Pro WX 3200 4338
+25.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K4000M 15362
+22.5%
Pro WX 3200 12538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

K4000M 2199
Pro WX 3200 3156
+43.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

K4000M 19058
+1%
Pro WX 3200 18866

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K4000MおよびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
+147%
19
−147%
4K6−7
−33.3%
8
+33.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし10.47
4Kデータなし24.88

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Counter-Strike 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Battlefield 5 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Counter-Strike 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry 5 12−14
−53.8%
20
+53.8%
Fortnite 27−30
−25%
35−40
+25%
Forza Horizon 4 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Forza Horizon 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Valorant 60−65
−11.7%
65−70
+11.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Battlefield 5 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Counter-Strike 2 20−22
−35%
27−30
+35%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−19.5%
95−100
+19.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Dota 2 40−45
−19.5%
49
+19.5%
Far Cry 5 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Fortnite 27−30
−25%
35−40
+25%
Forza Horizon 4 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Forza Horizon 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−15.4%
15
+15.4%
Valorant 60−65
−11.7%
65−70
+11.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Dota 2 40−45
+17.1%
35
−17.1%
Far Cry 5 12−14
−30.8%
17
+30.8%
Forza Horizon 4 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10
−30%
Valorant 60−65
−11.7%
65−70
+11.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−25%
35−40
+25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−25%
45−50
+25%
Grand Theft Auto V 5−6
−40%
7−8
+40%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Valorant 50−55
−26.9%
65−70
+26.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 5
Valorant 24−27
−25%
30−33
+25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 16−18
+77.8%
9
−77.8%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 6−7
−50%
9−10
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

これが人気ゲームでのK4000MとPro WX 3200の競争である:

  • K4000Mは1080pでは147%速い。
  • Pro WX 3200は4Kでは33%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、K4000Mの方が78%速い。
  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、Pro WX 3200の方が125%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 3テストでK4000Mが先行(5%)。
  • 56テストでPro WX 3200が先行(95%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.41 5.42
ノベルティ 1 6月 2012 2 7月 2019
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 65 ワット

Pro WX 3200は 22.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、53.8%消費電力が低い。

Radeon Pro WX 3200は、パフォーマンステストでQuadro K4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K4000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon Pro WX 3200はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 14 票

1から5のスケールでQuadro K4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K4000MやRadeon Pro WX 3200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。