Quadro K4000対NVIDIA GeForce GTX 960A
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K4000とGeForce GTX 960Aを比較した。
GTX 960Aは、ベンチマーク集計結果に基づき、Quadro K4000を大幅に23%上回る。
主な内容
Quadro K4000とGeForce GTX 960Aのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 549 | 484 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.55 | データなし |
| アーキテクチャー | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| コードネーム | GK106 | GM107 |
| タイプ | ワークショップ向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 1 ３月 2013(11年 前) | 13 ３月 2015(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $1,269 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4000とGeForce GTX 960Aの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4000とGeForce GTX 960Aの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 640 |
| コア周波数 | 810 MHz | 1029 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1085 MHz |
| トランジスタの数 | 2,540 million | 1,870 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 80 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 51.84 | 43.40 |
| 浮動小数点性能 | 1.244 gflops | 1.389 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4000とGeForce GTX 960Aの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 長さ | 241 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | MXM Module |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro K4000とGeForce GTX 960Aにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5616 MHz | 5012 MHz |
| メモリー帯域幅 | 134.8 ギガバイト/s | 80.19 ギガバイト/s |
接続性と出力
Quadro K4000とGeForce GTX 960Aで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
API互換性
Quadro K4000とGeForce GTX 960AにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 5.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4000とGeForce GTX 960Aのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 7.05 | 8.70 |
| ノベルティ | 1 ３月 2013 | 13 ３月 2015 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 80 ワット | 75 ワット |
Quadro K4000は50%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GTX 960Aは 23.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、6.7%消費電力が低い。
GeForce GTX 960Aは、パフォーマンステストでQuadro K4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro K4000はワークステーション用で、GeForce GTX 960Aはパソコン用であることに注意してください。
Quadro K4000とGeForce GTX 960Aのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
