Quadro K3100M対Intel UHD Graphics 770

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K3100MとUHD Graphics 770を比較した。

K3100M
2013
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
5.89

UHD Graphics 770は、K3100Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。

主な内容

Quadro K3100MとUHD Graphics 770のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位603592
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.29データなし
電力効率5.3828.24
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Generation 12.2 (2022−2023)
コードネームGK104Raptor Lake GT1
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日23 7月 2013(11年 前)27 9月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$1,999 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3100MとUHD Graphics 770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3100MとUHD Graphics 770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768256
コア周波数706 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1650 MHz
トランジスタの数3,540 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)75 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度45.1826.40
浮動小数点性能1.084 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3100MとUHD Graphics 770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)Ring Bus
データなしIGP

VRAMの容量とタイプ

Quadro K3100MとUHD Graphics 770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数800 MHzシステム使用
メモリー帯域幅102.4 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro K3100MとUHD Graphics 770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsMotherboard Dependent
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro K3100MとUHD Graphics 770にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro K3100MとUHD Graphics 770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3100MとUHD Graphics 770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K3100M 5.89
UHD Graphics 770 6.18
+4.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K3100M 2265
+123%
UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K3100M 3581
UHD Graphics 770 16443
+359%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K3100M 15120
+469%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

K3100M 2797
UHD Graphics 770 3428
+22.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

K3100M 18389
UHD Graphics 770 119185
+548%

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

K3100M 36
UHD Graphics 770 14821
+41184%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K3100MおよびUHD Graphics 770のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD35
+94.4%
18
−94.4%
4K15
+15.4%
13
−15.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p57.11データなし
4K133.27データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−15.4%
15
+15.4%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
11
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Battlefield 5 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10
−10%
Far Cry 5 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Fortnite 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Forza Horizon 4 24−27
−4%
24−27
+4%
Forza Horizon 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Valorant 65−70
−3.1%
65−70
+3.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Battlefield 5 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Counter-Strike 2 12−14
+100%
6
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−4.3%
95−100
+4.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 45−50
+7%
43
−7%
Far Cry 5 16−18
+0%
16
+0%
Fortnite 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Forza Horizon 4 24−27
−4%
24−27
+4%
Forza Horizon 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Grand Theft Auto V 18−20
+111%
9
−111%
Metro Exodus 10−11
+100%
5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18
+28.6%
Valorant 65−70
−3.1%
65−70
+3.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 45−50
+15%
40
−15%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Forza Horizon 4 24−27
−4%
24−27
+4%
Forza Horizon 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−28.6%
9
+28.6%
Valorant 65−70
−3.1%
65−70
+3.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%
Grand Theft Auto V 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Valorant 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike 2 0−1 1−2
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike 2 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+35.7%
14
−35.7%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%

これが人気ゲームでのK3100MとUHD Graphics 770の競争である:

  • K3100Mは1080pでは94%速い。
  • K3100Mは4Kでは15%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、K3100Mの方が111%速い。
  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、UHD Graphics 770の方が33%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 10テストでK3100Mが先行(16%)。
  • 38テストでUHD Graphics 770が先行(59%)。
  • 16テスト(25%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.89 6.18
ノベルティ 23 7月 2013 27 9月 2022
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 15 ワット

UHD Graphics 770は 4.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro K3100M と UHD Graphics 770 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro K3100Mはモバイルワークステーション用で、UHD Graphics 770はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 129 票

1から5のスケールでQuadro K3100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1305 票

1から5のスケールでUHD Graphics 770を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K3100MやUHD Graphics 770に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。