Quadro K3100M対Intel HD Graphics 4600

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K3100MとHD Graphics 4600を比較した。

K3100M
2013
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
5.90
+219%

K3100MはHD Graphics 4600をベンチマーク集計結果に基づき219%も上回る。

主な内容

Quadro K3100MとHD Graphics 4600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位596920
人気順の場所トップ100圏外64
費用対効果評価0.27データなし
電力効率5.426.38
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Generation 7.5 (2013)
コードネームGK104Haswell GT2
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日23 7月 2013(11年 前)27 5月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$1,999 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3100MとHD Graphics 4600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3100MとHD Graphics 4600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768160
コア周波数706 MHz400 MHz
Boost周波数データなし1100 MHz
トランジスタの数3,540 million392 million
技術プロセス28 nm22 nm
消費電力(TDP)75 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度45.1822.00
浮動小数点性能1.084 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs322
TMUs6420

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3100MとHD Graphics 4600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)Ring Bus

VRAMの容量とタイプ

Quadro K3100MとHD Graphics 4600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数800 MHzシステム使用
メモリー帯域幅102.4 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro K3100MとHD Graphics 4600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro K3100MとHD Graphics 4600にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro K3100MとHD Graphics 4600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3100MとHD Graphics 4600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K3100M 5.90
+219%
HD Graphics 4600 1.85

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K3100M 2267
+219%
HD Graphics 4600 710

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K3100M 3581
+293%
HD Graphics 4600 911

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K3100M 15120
+191%
HD Graphics 4600 5203

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

K3100M 2797
+340%
HD Graphics 4600 636

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

K3100M 18389
+228%
HD Graphics 4600 5613

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

K3100M 36
+150%
HD Graphics 4600 14

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K3100MおよびHD Graphics 4600のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p40−45
+186%
14
−186%
Full HD33
+200%
11
−200%
4K16
+220%
5−6
−220%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p60.58データなし
4K124.94データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Elden Ring 16−18
+300%
4−5
−300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
Red Dead Redemption 2 16−18
+183%
6
−183%
Valorant 18−20
+280%
5−6
−280%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Dota 2 20−22
+100%
10
−100%
Elden Ring 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 27−30
+75%
16
−75%
Fortnite 35−40
+289%
9−10
−289%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
Grand Theft Auto V 20−22
+400%
4
−400%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+172%
18
−172%
Red Dead Redemption 2 16−18
+113%
8−9
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+260%
5
−260%
Valorant 18−20
+280%
5−6
−280%
World of Tanks 90−95
+248%
27
−248%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Counter-Strike 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Dota 2 20−22
+567%
3−4
−567%
Far Cry 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Forza Horizon 4 24−27
+140%
10−11
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+158%
18−20
−158%
Valorant 18−20
+280%
5−6
−280%

1440p
High Preset

Dota 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Elden Ring 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+200%
12−14
−200%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
World of Tanks 40−45
+258%
12−14
−258%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 16−18
+129%
7−8
−129%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Elden Ring 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+240%
5−6
−240%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 5−6 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Valorant 5−6
+150%
2−3
−150%

これが人気ゲームでのK3100MとHD Graphics 4600の競争である:

  • K3100Mは900pでは186%速い。
  • K3100Mは1080pでは200%速い。
  • K3100Mは4Kでは220%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、K3100Mの方が650%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 47テストでK3100Mが先行(96%)。
  • 2テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 5.90 1.85
ノベルティ 23 7月 2013 27 5月 2013
プロセス 28 nm 22 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 45 ワット

K3100Mは 218.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い。

一方、HD Graphics 4600は27.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、66.7%消費電力が低い。

Quadro K3100Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 4600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K3100Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 4600はノートブック用であることに注意してください。


Quadro K3100MとHD Graphics 4600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 129 票

1から5のスケールでQuadro K3100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2549 票

1から5のスケールでHD Graphics 4600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K3100M又はHD Graphics 4600について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。