Quadro K3000M対NVIDIA Quadro NVS 450

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K3000MとQuadro NVS 450を比較した。

K3000M
2012
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
3.99
+2394%

K3000MはNVS 450をベンチマーク集計結果に基づき2394%も上回る。

主な内容

Quadro K3000MとQuadro NVS 450のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位6871416
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.77データなし
電力効率3.920.34
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
コードネームGK104G98
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)11 11月 2008(16年 前)
発売価格(MSRP)$155 $163.14

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K3000MとNVS 450のコストパフォーマンスはほぼ同等である。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3000MとQuadro NVS 450の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3000MとQuadro NVS 450の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数5768
コア周波数654 MHz480 MHz
トランジスタの数3,540 million210 million
技術プロセス28 nm65 nm
消費電力(TDP)75 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度31.393.840
浮動小数点性能0.7534 TFLOPS0.0192 TFLOPS
ROPs324
TMUs488

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3000MとQuadro NVS 450の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 1.0 x16
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K3000MとQuadro NVS 450にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト256 メガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数700 MHz700 MHz
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s11.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K3000MとQuadro NVS 450で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x DisplayPort

対応技術

Quadro K3000MとQuadro NVS 450にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

Quadro K3000MとQuadro NVS 450にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
シェーダーモデル5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+1.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3000MとQuadro NVS 450のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K3000M 3.99
+2394%
NVS 450 0.16

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K3000M 1646
+2394%
NVS 450 66

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K3000MおよびQuadro NVS 450のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p33
+3200%
1−2
−3200%
Full HD33
+3200%
1−2
−3200%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.70
+3373%
163.14
−3373%
  • K3000Mのフレーム単価は1080pの方が3373%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Forza Horizon 5 7−8 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
Red Dead Redemption 2 14−16 0−1
Valorant 10−12 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 12−14 0−1
Far Cry 5 21−24 0−1
Fortnite 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Forza Horizon 5 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Red Dead Redemption 2 14−16 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Valorant 10−12 0−1
World of Tanks 70−75
+3500%
2−3
−3500%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 12−14 0−1
Far Cry 5 21−24 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
Forza Horizon 5 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Valorant 10−12 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+2700%
1−2
−2700%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
World of Tanks 30−33
+2900%
1−2
−2900%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 9−10 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Valorant 12−14 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Dota 2 16−18 0−1
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 16−18 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 3−4 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Valorant 4−5 0−1

これが人気ゲームでのK3000MとNVS 450の競争である:

  • K3000Mは900pでは3200%速い。
  • K3000Mは1080pでは3200%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.99 0.16
ノベルティ 1 6月 2012 11 11月 2008
最大メモリー容量 2 ギガバイト 256 メガバイト
プロセス 28 nm 65 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 35 ワット

K3000Mは 2393.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、132.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 450は114.3%消費電力が低い。

Quadro K3000Mは、パフォーマンステストでQuadro NVS 450を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K3000Mはモバイルワークステーション用で、Quadro NVS 450はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro K3000MとQuadro NVS 450のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA Quadro NVS 450
Quadro NVS 450

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 70 票

1から5のスケールでQuadro K3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 12 票

1から5のスケールでQuadro NVS 450を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K3000M又はQuadro NVS 450について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。