Quadro K3000M対NVIDIA GeForce GTX 760M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K3000MとGeForce GTX 760Mを比較した。

K3000M
2012
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
4.28

GTX 760Mは、K3000Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。

主な内容

Quadro K3000MとGeForce GTX 760Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位683666
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.79データなし
電力効率3.925.62
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGK104GK106
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)30 5月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$155 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3000MとGeForce GTX 760Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3000MとGeForce GTX 760Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数576768
コア周波数654 MHz657 MHz
Boost周波数データなし657 MHz
トランジスタの数3,540 million2,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度31.3942.05
浮動小数点性能0.7534 TFLOPS1.009 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4864

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3000MとGeForce GTX 760Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートデータなしPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro K3000MとGeForce GTX 760Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数700 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s64.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K3000MとGeForce GTX 760Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI-+
HDCPコンテンツ保護-+
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

Quadro K3000MとGeForce GTX 760MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play-+

API互換性

Quadro K3000MとGeForce GTX 760MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 API
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3000MとGeForce GTX 760Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K3000M 4.28
GTX 760M 4.50
+5.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K3000M 1646
GTX 760M 1729
+5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K3000M 2427
GTX 760M 3369
+38.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K3000M 11902
GTX 760M 14007
+17.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K3000M 4199
GTX 760M 5584
+33%

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

K3000M 14
GTX 760M 17
+21.4%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K3000MおよびGeForce GTX 760Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p33
−24.2%
41
+24.2%
Full HD33
−33.3%
44
+33.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.70データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Elden Ring 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Elden Ring 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Fortnite 24−27
−4%
24−27
+4%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
World of Tanks 70−75
−36.1%
98
+36.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Valorant 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

1440p
High Preset

Dota 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Elden Ring 4−5
−25%
5−6
+25%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
World of Tanks 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

これが人気ゲームでのK3000MとGTX 760Mの競争である:

  • GTX 760Mは900pでは24%速い。
  • GTX 760Mは1080pでは33%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 760Mの方が50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 32テストでGTX 760Mが先行(53%)。
  • 28テスト(47%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.28 4.50
ノベルティ 1 6月 2012 30 5月 2013
消費電力(TDP) 75 ワット 55 ワット

GTX 760Mは 5.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11ヶ月のアドバンテージがある、36.4%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro K3000M と GeForce GTX 760M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro K3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 760Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro K3000MとGeForce GTX 760Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA GeForce GTX 760M
GeForce GTX 760M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 69 票

1から5のスケールでQuadro K3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 101 票

1から5のスケールでGeForce GTX 760Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K3000M又はGeForce GTX 760Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。