Quadro FX 880M対NVIDIA NVS 4200M

VS

累積業績評価

Quadro FX 880MとNVS 4200Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

FX 880M
2010
1 ギガバイト GDDR3,35 Watt
0.58

NVS 4200Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、FX 880Mを大幅に31%上回る。

主な内容

Quadro FX 880MとNVS 4200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位12191164
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率1.142.09
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGT216GF119
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日7 1月 2010(15年 前)22 2月 2011(13年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 880MとNVS 4200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 880MとNVS 4200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4848
コア周波数550 MHz810 MHz
トランジスタの数486 million292 million
技術プロセス40 nm40 nm
消費電力(TDP)35 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度8.8006.480
浮動小数点性能0.1162 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 880MとNVS 4200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースMXM-A (3.0)MXM

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 880MとNVS 4200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3DDR3
最大メモリー容量1 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数790 MHz800 MHz
メモリー帯域幅25.28 ギガバイト/s12.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro FX 880MとNVS 4200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro FX 880MとNVS 4200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
シェーダーモデル4.15.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.22.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 880MとNVS 4200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

FX 880M 0.58
NVS 4200M 0.76
+31%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 880M 223
NVS 4200M 293
+31.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

FX 880M 2639
+14.8%
NVS 4200M 2298

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 880MおよびNVS 4200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD20
+53.8%
13
−53.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 1−2
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1

これが人気ゲームでのFX 880MとNVS 4200Mの競争である:

  • FX 880Mは1080pでは54%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、NVS 4200Mの方が200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 17テストでNVS 4200Mが先行(49%)。
  • 18テスト(51%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.58 0.76
ノベルティ 7 1月 2010 22 2月 2011
消費電力(TDP) 35 ワット 25 ワット

NVS 4200Mは 31% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、40%消費電力が低い。

NVS 4200Mは、パフォーマンステストでQuadro FX 880Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 42 票

1から5のスケールでQuadro FX 880Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 156 票

1から5のスケールでNVS 4200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro FX 880MやNVS 4200Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。