Quadro FX 5800対Intel HD Graphics 2500

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 5800とHD Graphics 2500を比較した。

FX 5800
2008
4 ギガバイト GDDR3,189 Watt
3.16
+358%

FX 5800はHD Graphics 2500をベンチマーク集計結果に基づき358%も上回る。

主な内容

Quadro FX 5800とHD Graphics 2500のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7431167
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.04データなし
電力効率1.16データなし
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Generation 7.0 (2012−2013)
コードネームGT200BIvy Bridge GT1
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日11 11月 2008(15年 前)1 4月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$3,499 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 5800とHD Graphics 2500の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 5800とHD Graphics 2500の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数24048
コア周波数610 MHz650 MHz
Boost周波数データなし1150 MHz
トランジスタの数1,400 million392 million
技術プロセス55 nm22 nm
消費電力(TDP)189 Wattunknown
テクスチャリングの速度48.806.900
浮動小数点性能0.6221 TFLOPS0.1104 TFLOPS
ROPs321
TMUs806

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 5800とHD Graphics 2500の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
長さ267 mmデータなし
2-slotIGP
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 5800とHD Graphics 2500にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅512 Bitシステム使用
メモリー周波数800 MHzシステム使用
メモリー帯域幅102.4 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro FX 5800とHD Graphics 2500で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-VideoNo outputs

API互換性

Quadro FX 5800とHD Graphics 2500にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)11.1 (11_0)
シェーダーモデル4.05.0
OpenGL3.34.0
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.80
CUDA1.3-

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 5800およびHD Graphics 2500のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD30−35
+329%
7
−329%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p116.63データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのFX 5800とHD Graphics 2500の競争である:

  • FX 5800は1080pでは329%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 35テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.16 0.69
ノベルティ 11 11月 2008 1 4月 2012
プロセス 55 nm 22 nm

FX 5800は 358% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD Graphics 2500は3歳のアドバンテージがある、150%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro FX 5800は、パフォーマンステストでHD Graphics 2500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro FX 5800はワークステーション用で、HD Graphics 2500はパソコン用であることに注意してください。


Quadro FX 5800とHD Graphics 2500のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 5800
Quadro FX 5800
Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 27 票

1から5のスケールでQuadro FX 5800を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1333 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro FX 5800又はHD Graphics 2500について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。