Quadro 5010M対NVIDIA GeForce GTX 1650

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 5010MとGeForce GTX 1650を比較した。

Quadro 5010M
2011
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
3.78

GTX 1650は5010Mをベンチマーク集計結果に基づき366%も上回る。

主な内容

Quadro 5010MとGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位683281
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価データなし34.70
電力効率3.0118.69
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
コードネームGF110TU117
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日22 2月 2011(14年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 5010MとGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 5010MとGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384896
コア周波数450 MHz1485 MHz
Boost周波数データなし1665 MHz
トランジスタの数3,000 million4,700 million
技術プロセス40 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度21.6093.24
浮動小数点性能0.6912 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4856

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 5010MとGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 5010MとGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数650 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅83.2 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 5010MとGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

APIとSDKの互換性

Quadro 5010MとGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.07.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 5010MとGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 5010M 3.78
GTX 1650 17.62
+366%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 5010M 1691
GTX 1650 7879
+366%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 5010M 2693
GTX 1650 13645
+407%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 5010M 12991
GTX 1650 44694
+244%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 5010MおよびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p38
−347%
170−180
+347%
Full HD59
−8.5%
64
+8.5%
1440p8−9
−375%
38
+375%
4K5−6
−380%
24
+380%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.33
1440pデータなし3.92
4Kデータなし6.21

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
−410%
50−55
+410%
Counter-Strike 2 16−18
−588%
110−120
+588%
Cyberpunk 2077 8−9
−413%
40−45
+413%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
−410%
50−55
+410%
Battlefield 5 16−18
−281%
61
+281%
Counter-Strike 2 16−18
−588%
110−120
+588%
Cyberpunk 2077 8−9
−413%
40−45
+413%
Far Cry 5 10−12
−527%
69
+527%
Fortnite 24−27
−779%
211
+779%
Forza Horizon 4 18−20
−374%
90
+374%
Forza Horizon 5 10−11
−630%
73
+630%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−429%
90
+429%
Valorant 55−60
−431%
292
+431%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
−410%
50−55
+410%
Battlefield 5 16−18
−231%
53
+231%
Counter-Strike 2 16−18
−588%
110−120
+588%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−216%
230−240
+216%
Cyberpunk 2077 8−9
−413%
40−45
+413%
Dota 2 35−40
−169%
97
+169%
Far Cry 5 10−12
−473%
63
+473%
Fortnite 24−27
−254%
85
+254%
Forza Horizon 4 18−20
−337%
83
+337%
Forza Horizon 5 10−11
−520%
62
+520%
Grand Theft Auto V 12−14
−523%
81
+523%
Metro Exodus 8−9
−338%
35
+338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−406%
86
+406%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−492%
71
+492%
Valorant 55−60
−373%
260
+373%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−219%
51
+219%
Cyberpunk 2077 8−9
−413%
40−45
+413%
Dota 2 35−40
−156%
92
+156%
Far Cry 5 10−12
−436%
59
+436%
Forza Horizon 4 18−20
−242%
65
+242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−288%
66
+288%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−242%
41
+242%
Valorant 55−60
−27.3%
70
+27.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−154%
61
+154%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−567%
40−45
+567%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−348%
130−140
+348%
Grand Theft Auto V 4−5
−900%
40
+900%
Metro Exodus 2−3
−900%
20
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−448%
170−180
+448%
Valorant 40−45
−302%
177
+302%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−3800%
39
+3800%
Cyberpunk 2077 3−4
−500%
18−20
+500%
Far Cry 5 8−9
−400%
40
+400%
Forza Horizon 4 10−11
−360%
46
+360%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−417%
31
+417%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
−425%
42
+425%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−400%
14−16
+400%
Grand Theft Auto V 16−18
−106%
33
+106%
Valorant 21−24
−295%
83
+295%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 21
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 12−14
−354%
59
+354%
Far Cry 5 4−5
−375%
19
+375%
Forza Horizon 4 5−6
−500%
30
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−550%
26
+550%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−175%
11
+175%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

これが人気ゲームでのQuadro 5010MとGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は900pでは347%速い。
  • GTX 1650は1080pでは8%速い。
  • GTX 1650は1440pでは375%速い。
  • GTX 1650は4Kでは380%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 1650の方が3800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 58テストでGTX 1650が先行(94%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.78 17.62
ノベルティ 22 2月 2011 23 4月 2019
プロセス 40 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

GTX 1650は 366.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、233.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでQuadro 5010Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 5010Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 5010M
Quadro 5010M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 7 票

1から5のスケールでQuadro 5010Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24926 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro 5010MやGeForce GTX 1650に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。