Quadro 4000M対NVIDIA Quadro 2000
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 4000MとQuadro 2000を比較した。
4000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、2000を大幅に38%上回る。
主な内容
Quadro 4000MとQuadro 2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 731 | 833 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 0.31 | 0.12 |
電力効率 | 2.34 | 2.75 |
アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
コードネーム | GF104 | GF106 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
発売日 | 22 2月 2011(13年 前) | 24 12月 2010(13年 前) |
発売価格(MSRP) | $449 | $599 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro 4000MはQuadro 2000より158%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 4000MとQuadro 2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 4000MとQuadro 2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 336 | 192 |
コア周波数 | 475 MHz | 625 MHz |
トランジスタの数 | 1,950 million | 1,170 million |
技術プロセス | 40 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 100 Watt | 62 Watt |
テクスチャリングの速度 | 26.60 | 20.00 |
浮動小数点性能 | 0.6384 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 4000MとQuadro 2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
長さ | データなし | 178 mm |
幅 | データなし | 1-slot |
補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro 4000MとQuadro 2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 625 MHz | 650 MHz |
メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 41.6 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro 4000MとQuadro 2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API互換性
Quadro 4000MとQuadro 2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | 2.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 4000MとQuadro 2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro 4000MおよびQuadro 2000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 6.32 | 11.98 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
これが人気ゲームでのQuadro 4000MとQuadro 2000の競争である:
- Quadro 4000Mは1080pでは42%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 3.37 | 2.45 |
ノベルティ | 22 2月 2011 | 24 12月 2010 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 1 ギガバイト |
消費電力(TDP) | 100 ワット | 62 ワット |
Quadro 4000Mは 37.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い、100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、Quadro 2000は61.3%消費電力が低い。
Quadro 4000Mは、パフォーマンステストでQuadro 2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro 4000Mはモバイルワークステーション用で、Quadro 2000はワークステーション用であることに注意してください。
Quadro 4000MとQuadro 2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。