Quadro 4000M対GeForce GT 420M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 4000MとGeForce GT 420Mを比較した。
Quadro 4000MはGT 420Mをベンチマーク集計結果に基づき221%も上回る。
主な内容
Quadro 4000MとGeForce GT 420Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 701 | 1062 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.99 | 0.03 |
| アーキテクチャー | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | Fermi | N11P-GE |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 22 ２月 2011(13年 前) | 3 ９月 2010(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $449 | データなし |
| 今の価格 | $118 (0.3x) | $310 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro 4000MはGT 420Mより3200%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 4000MとGeForce GT 420Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 4000MとGeForce GT 420Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 336 | 96 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 96 |
| コア周波数 | 475 MHz | 500 MHz |
| トランジスタの数 | 1,950 million | 585 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 23 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 26.60 | 6.0 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 638.4 gflops | 192 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 4000MとGeForce GT 420Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
VRAMの容量とタイプ
Quadro 4000MとGeForce GT 420Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | (G)DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1200 MHz | 800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 25.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro 4000MとGeForce GT 420Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
Quadro 4000MとGeForce GT 420MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 4000MとGeForce GT 420Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro 4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 420Mを221%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro 4000Mは、PassmarkにおいてGeForce GT 420Mを221%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro 4000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GT 420Mを205%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro 4000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 420Mを251%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro 4000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 420Mを225%上回る。
Octane Render OctaneBench
OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro 4000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GT 420Mを200%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro 4000MおよびGeForce GT 420Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 35−40
+192%
| 12
−192%
|
| Full HD | 71
+373%
| 15
−373%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | データなし |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | データなし |
| Far Cry 5 | 7−8 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 9−10 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | データなし |
| Hitman 3 | 7−8 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | データなし |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | データなし |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | データなし |
| Far Cry 5 | 7−8 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 9−10 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | データなし |
| Hitman 3 | 7−8 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | データなし |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | データなし |
| Far Cry 5 | 7−8 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | データなし |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9 | データなし |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | データなし |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | データなし |
| Far Cry 5 | 5−6 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | データなし |
| Hitman 3 | 8−9 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | データなし |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | データなし |
| Metro Exodus | 5−6 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | データなし |
これが人気ゲームでのQuadro 4000MとGT 420Mの競争である：
- Quadro 4000Mは900pでは192%速い。
- Quadro 4000Mは1080pでは373%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.37 | 1.05 |
| ノベルティ | 22 ２月 2011 | 3 ９月 2010 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 23 ワット |
Quadro 4000Mは 221% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5ヶ月のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GT 420Mは334.8%消費電力が低い。
Quadro 4000Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 420Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro 4000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 420Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro 4000MとGeForce GT 420Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
