Quadro 3000M対NVIDIA Tesla M6

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 3000MとTesla M6を比較した。

Quadro 3000M
2011
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.23

Tesla M6は3000Mをベンチマーク集計結果に基づき525%も上回る。

主な内容

Quadro 3000MとTesla M6のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位833344
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.25データなし
電力効率2.3511.00
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGF104GM204
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日22 2月 2011(14年 前)30 8月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$398.96 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 3000MとTesla M6の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 3000MとTesla M6の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2401536
コア周波数450 MHz930 MHz
Boost周波数データなし1180 MHz
トランジスタの数1,950 million5,200 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度18.00113.3
浮動小数点性能0.432 TFLOPS3.625 TFLOPS
ROPs3264
TMUs4096

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 3000MとTesla M6の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
データなしMXM Module
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 3000MとTesla M6にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数625 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s160.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 3000MとTesla M6で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro 3000MとTesla M6にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA2.15.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 3000MとTesla M6のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 3000M 2.23
Tesla M6 13.93
+525%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 3000M 997
Tesla M6 6226
+524%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 3000MおよびTesla M6のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD51
−488%
300−350
+488%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.82データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−483%
35−40
+483%
Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−483%
35−40
+483%
Battlefield 5 7−8
−471%
40−45
+471%
Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Fortnite 12−14
−483%
70−75
+483%
Forza Horizon 4 12−14
−483%
70−75
+483%
Forza Horizon 5 4−5
−500%
24−27
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−483%
70−75
+483%
Valorant 40−45
−505%
260−270
+505%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−483%
35−40
+483%
Battlefield 5 7−8
−471%
40−45
+471%
Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−517%
290−300
+517%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 24−27
−500%
150−160
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Fortnite 12−14
−483%
70−75
+483%
Forza Horizon 4 12−14
−483%
70−75
+483%
Forza Horizon 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Grand Theft Auto V 6−7
−483%
35−40
+483%
Metro Exodus 4−5
−500%
24−27
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−483%
70−75
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−463%
45−50
+463%
Valorant 40−45
−505%
260−270
+505%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−471%
40−45
+471%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 24−27
−500%
150−160
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Forza Horizon 4 12−14
−483%
70−75
+483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−483%
70−75
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−463%
45−50
+463%
Valorant 40−45
−505%
260−270
+505%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−483%
70−75
+483%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−500%
12−14
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−488%
100−105
+488%
Grand Theft Auto V 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−491%
130−140
+491%
Valorant 21−24
−519%
130−140
+519%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Forza Horizon 4 6−7
−483%
35−40
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−500%
18−20
+500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−500%
24−27
+500%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−500%
12−14
+500%
Grand Theft Auto V 14−16
−500%
90−95
+500%
Valorant 12−14
−483%
70−75
+483%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 6−7
−483%
35−40
+483%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−500%
18−20
+500%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−500%
18−20
+500%

これが人気ゲームでのQuadro 3000MとTesla M6の競争である:

  • Tesla M6は1080pでは488%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.23 13.93
ノベルティ 22 2月 2011 30 8月 2015
最大メモリー容量 2 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 100 ワット

Quadro 3000Mは33.3%消費電力が低い。

一方、Tesla M6は 524.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Tesla M6は、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用で、Tesla M6はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA Tesla M6
Tesla M6

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 49 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 31 票

1から5のスケールでTesla M6を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro 3000MやTesla M6に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。