Quadro 3000M対Intel HD Graphics 530

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 3000MとHD Graphics 530を比較した。

Quadro 3000M
2011
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.59
HD Graphics 530
2015
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.60
+0.4%

主な内容

Quadro 3000MとHD Graphics 530のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位824823
人気順の場所トップ100圏外94
費用対効果評価0.25データなし
電力効率2.3811.95
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Generation 9.0 (2015−2016)
コードネームGF104Skylake GT2
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日22 2月 2011(13年 前)1 9月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$398.96 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 3000MとHD Graphics 530の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 3000MとHD Graphics 530の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数240192
コア周波数450 MHz350 MHz
Boost周波数データなし950 MHz
トランジスタの数1,950 million189 million
技術プロセス40 nm14 nm+
消費電力(TDP)75 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度18.0022.80
浮動小数点性能0.432 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs323
TMUs4024

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 3000MとHD Graphics 530の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)Ring Bus

VRAMの容量とタイプ

Quadro 3000MとHD Graphics 530にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
最大メモリー容量2 ギガバイト64 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数625 MHzシステム使用
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro 3000MとHD Graphics 530で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Quadro 3000MとHD Graphics 530にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro 3000MとHD Graphics 530にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 3000MとHD Graphics 530のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 3000M 2.59
HD Graphics 530 2.60
+0.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 3000M 995
HD Graphics 530 1001
+0.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 3000M 1539
+13%
HD Graphics 530 1362

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 3000M 7941
+16.2%
HD Graphics 530 6831

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 3000MおよびHD Graphics 530のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD51
+292%
13
−292%
4K6−7
−16.7%
7
+16.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.82データなし
4K66.49データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Elden Ring 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Elden Ring 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−8.3%
26
+8.3%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%
World of Tanks 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 6−7
−233%
20
+233%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Elden Ring 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
World of Tanks 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+129%
7
−129%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのQuadro 3000MとHD Graphics 530の競争である:

  • Quadro 3000Mは1080pでは292%速い。
  • HD Graphics 530は4Kでは17%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro 3000Mの方が129%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、HD Graphics 530の方が233%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでQuadro 3000Mが先行(3%)。
  • 4テストでHD Graphics 530が先行(7%)。
  • 52テスト(90%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.59 2.60
ノベルティ 22 2月 2011 1 9月 2015
最大メモリー容量 2 ギガバイト 64 ギガバイト
プロセス 40 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 15 ワット

HD Graphics 530は 0.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、3100%高い最大VRAM量を持っています、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro 3000M と HD Graphics 530 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 530はノートブック用であることに注意してください。


Quadro 3000MとHD Graphics 530のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 49 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1588 票

1から5のスケールでHD Graphics 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro 3000M又はHD Graphics 530について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。