Quadro 2000M対AMD Radeon R7 M260

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 2000MとRadeon R7 M260を比較した。

Quadro 2000M
2011
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
1.71
+50%

2000Mは、R7 M260をベンチマーク集計結果に基づき、50%も上回っています。

主な内容

Quadro 2000MとRadeon R7 M260のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位9091040
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.280.03
電力効率2.47データなし
アーキテクチャーFermi (2010−2014)GCN 3.0 (2014−2019)
コードネームGF106Topaz
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日13 1月 2011(14年 前)11 6月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$46.56 $799

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro 2000MはR7 M260より833%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000MとRadeon R7 M260の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000MとRadeon R7 M260の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192384
計算単位の数データなし6
コア周波数550 MHz940 MHz
Boost周波数データなし980 MHz
トランジスタの数1,170 million1,550 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Wattデータなし
テクスチャリングの速度17.6023.52
浮動小数点性能0.4224 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000MとRadeon R7 M260の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートデータなしPCIe 3.0 x8
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 2000MとRadeon R7 M260にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz900 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 2000MとRadeon R7 M260で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro 2000MとRadeon R7 M260にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
切り替え可能なグラフィック-+

APIとSDKの互換性

Quadro 2000MとRadeon R7 M260にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
シェーダーモデル5.16.3
OpenGL4.64.3
OpenCL1.12.0
VulkanN/A-
Mantle-+
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000MとRadeon R7 M260のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 2000M 1.71
+50%
R7 M260 1.14

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 2000M 766
+50.8%
R7 M260 508

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 2000M 1261
R7 M260 1897
+50.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 2000M 6634
+22.3%
R7 M260 5425

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 2000MおよびRadeon R7 M260のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD38
+192%
13
−192%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p1.23
+4916%
61.46
−4916%
  • Quadro 2000Mのフレーム単価は1080pの方が4916%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+35.7%
27−30
−35.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4
−75%
Valorant 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3
−133%
Valorant 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Valorant 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

これが人気ゲームでのQuadro 2000MとR7 M260の競争である:

  • Quadro 2000Mは1080pでは192%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro 2000Mの方が400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 40テストでQuadro 2000Mが先行(91%)。
  • 4テスト(9%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.71 1.14
ノベルティ 13 1月 2011 11 6月 2014
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm

Quadro 2000Mは 50% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R7 M260は3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro 2000Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 M260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon R7 M260はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 96 票

1から5のスケールでQuadro 2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 227 票

1から5のスケールでRadeon R7 M260を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro 2000MやRadeon R7 M260に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。