Quadro 2000M対NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 2000MとRTX 2000 Ada Generation Mobileを比較した。

Quadro 2000M
2011
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
2.02
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 ギガバイト GDDR6,115 Watt
39.43
+1852%

RTX 2000 Ada Generation Mobileは2000Mをベンチマーク集計結果に基づき1852%も上回る。

主な内容

Quadro 2000MとRTX 2000 Ada Generation Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位881109
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.28データなし
電力効率2.5423.70
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームGF106データなし
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日13 1月 2011(13年 前)21 3月 2023(1年 前)
発売価格(MSRP)$46.56 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000MとRTX 2000 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000MとRTX 2000 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1923072
コア周波数550 MHzデータなし
トランジスタの数1,170 millionデータなし
技術プロセス40 nm5 nm
消費電力(TDP)55 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
テクスチャリングの速度17.60データなし
浮動小数点性能0.4224 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs32データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000MとRTX 2000 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
インターフェースMXM-A (3.0)データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 2000MとRTX 2000 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz16000 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 2000MとRTX 2000 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

API互換性

Quadro 2000MとRTX 2000 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.1データなし
VulkanN/A-
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000MとRTX 2000 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 2000M 2.02
RTX 2000 Ada Generation Mobile 39.43
+1852%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 2000M 778
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15213
+1855%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 2000M 1261
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+2193%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 2000M 6634
RTX 2000 Ada Generation Mobile 37844
+470%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 2000MおよびRTX 2000 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD37
−1792%
700−750
+1792%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p1.26データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry New Dawn 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Forza Horizon 4 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1844%
350−400
+1844%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1800%
190−200
+1800%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1757%
650−700
+1757%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry New Dawn 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Forza Horizon 4 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1844%
350−400
+1844%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1800%
190−200
+1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1817%
230−240
+1817%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1757%
650−700
+1757%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1800%
95−100
+1800%
Cyberpunk 2077 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Forza Horizon 4 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1844%
350−400
+1844%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1800%
190−200
+1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1817%
230−240
+1817%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1757%
650−700
+1757%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1775%
75−80
+1775%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry New Dawn 3−4
−1733%
55−60
+1733%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 6−7
−1733%
110−120
+1733%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Watch Dogs: Legion 10−12
−1809%
210−220
+1809%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1800%
95−100
+1800%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1733%
55−60
+1733%

これが人気ゲームでのQuadro 2000MとRTX 2000 Ada Generation Mobileの競争である:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobileは1080pでは1792%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.02 39.43
ノベルティ 13 1月 2011 21 3月 2023
最大メモリー容量 2 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 40 nm 5 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 115 ワット

Quadro 2000Mは109.1%消費電力が低い。

一方、RTX 2000 Ada Generation Mobileは 1852% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、12歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、700%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX 2000 Ada Generation Mobileは、パフォーマンステストでQuadro 2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用で、RTX 2000 Ada Generation Mobileはノートブック用であることに注意してください。


Quadro 2000MとRTX 2000 Ada Generation Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation Mobile

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 93 票

1から5のスケールでQuadro 2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 18 票

1から5のスケールでRTX 2000 Ada Generation Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro 2000M又はRTX 2000 Ada Generation Mobileについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。