Quadro 2000M対Quadro K2100M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro 2000MとQuadro K2100Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro 2000M
2011
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
2.03

K2100Mは、Quadro 2000Mをベンチマーク集計結果に基づき、73%も上回っています。

主な内容

Quadro 2000MとQuadro K2100Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位844687
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.280.62
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
コードネームFermiGK106
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日22 2月 2011(13年 前)23 7月 2013(10年 前)
発売価格(MSRP)$46.56 $84.95
今の価格$135 (2.9x)$208 (2.4x)

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K2100MはQuadro 2000Mより121%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000MとQuadro K2100Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000MとQuadro K2100Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192576
コア周波数550 MHz667 MHz
トランジスタの数1,170 million2,540 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度17.6032.02
浮動小数点性能422.4 gflops768.4 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000MとQuadro K2100Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

Quadro 2000MとQuadro K2100Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz3000 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s48.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 2000MとQuadro K2100Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Portデータなし1.2

対応技術

Quadro 2000MとQuadro K2100MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

Quadro 2000MとQuadro K2100MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12
シェーダーモデル5.15
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.1+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000MとQuadro K2100Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 2000M 2.03
K2100M 3.52
+73.4%

Quadro K2100Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 2000Mを73%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro 2000M 782
K2100M 1358
+73.7%

Quadro K2100Mは、PassmarkにおいてQuadro 2000Mを74%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 2000M 1261
K2100M 2394
+89.8%

Quadro K2100Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 2000Mを90%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 2000M 6634
K2100M 10648
+60.5%

Quadro K2100Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro 2000Mを61%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro 2000M 3421
K2100M 4511
+31.9%

Quadro K2100Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 2000Mを32%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro 2000M 7
K2100M 11
+57.1%

Quadro K2100Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro 2000Mを57%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 2000MおよびQuadro K2100Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD38
+40.7%
27
−40.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7−8
+75%
Battlefield 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 7−8
−114%
14−16
+114%
Hitman 3 4−5
−75%
7−8
+75%
Horizon Zero Dawn 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Red Dead Redemption 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14−16
+40%
Watch Dogs: Legion 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7−8
+75%
Battlefield 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 7−8
−114%
14−16
+114%
Hitman 3 4−5
−75%
7−8
+75%
Horizon Zero Dawn 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Red Dead Redemption 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9
+50%
Watch Dogs: Legion 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Forza Horizon 4 7−8
−114%
14−16
+114%
Horizon Zero Dawn 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Watch Dogs: Legion 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−125%
9−10
+125%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 1−2

これが人気ゲームでのQuadro 2000MとK2100Mの競争である:

  • Quadro 2000Mは1080pでは41%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、K2100Mの方が600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 53テストでK2100Mが先行(95%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.03 3.52
ノベルティ 22 2月 2011 23 7月 2013
コスト $46.56 $84.95
プロセス 40 nm 28 nm

Quadro K2100Mは、パフォーマンステストでQuadro 2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro 2000MとQuadro K2100Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 58 票

1から5のスケールでQuadro 2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 266 票

1から5のスケールでQuadro K2100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro 2000M又はQuadro K2100Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。