NVS 510対AMD Radeon RX 6650 XT

#広告 
アマゾンで購入
GRID K1 GRID K100 GRID K120Q GRID K180Q GRID K340 NVS 510 NVS 1000 Quadro 410 Quadro K420 Quadro K600 Quadro K2000 Quadro K2000D
VS
#広告 
アマゾンで購入
Radeon RX 6400 Radeon RX 6500 XT Radeon RX 6600 Radeon RX 6600 XT Radeon RX 6650 XT Radeon RX 6700 XT Radeon RX 6750 GRE 10 GB Radeon RX 6750 XT Radeon RX 6800 Radeon RX 6800 XT Radeon RX 6900 XT Radeon RX 6950 XT

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 510とRadeon RX 6650 XTを比較した。

NVS 510
2012
2 ギガバイト DDR3,35 Watt
1.79

RX 6650 XTはNVS 510をベンチマーク集計結果に基づき2392%も上回る。

内容

NVS 510 NVS 510
RX 6650 XT RX 6650 XT

主な内容

NVS 510とRadeon RX 6650 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位91878
人気順の場所トップ100圏外98
費用対効果評価0.0762.41
電力効率3.5417.54
アーキテクチャーKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネームGK107Navi 23
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日23 １０月 2012(12年 前)10 ５月 2022(2年 前)
発売価格（MSRP）$449 $399

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 6650 XTはNVS 510より89057%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 510とRadeon RX 6650 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 510とRadeon RX 6650 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1922048
コア周波数797 MHz2055 MHz
Boost周波数データなし2635 MHz
トランジスタの数1,270 million11,060 million
技術プロセス28 nm7 nm
消費電力（TDP）35 Watt176 Watt
テクスチャリングの速度12.75337.3
浮動小数点性能0.306 TFLOPS10.79 TFLOPS
ROPs1664
TMUs16128
Ray Tracing Coresデータなし32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 510とRadeon RX 6650 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ160 mmデータなし
幅1-slot2-slot
補助電源コネクタなし1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

NVS 510とRadeon RX 6650 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数891 MHz2190 MHz
メモリー帯域幅28.51 ギガバイト/s280.3 ギガバイト/s

接続性と出力

NVS 510とRadeon RX 6650 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

API互換性

NVS 510とRadeon RX 6650 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 510とRadeon RX 6650 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

NVS 510 1.79
RX 6650 XT 44.60
+2392%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

NVS 510 692
RX 6650 XT 17206
+2386%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのNVS 510およびRadeon RX 6650 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD5−6
−2700%
140
+2700%
1440p2−3
−3200%
66
+3200%
4K1−2
−3600%
37
+3600%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p89.802.85
1440p224.506.05
4K449.0010.78

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 128
+0%
128
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+0%
90−95
+0%
Assassin's Creed Valhalla 75−80
+0%
75−80
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 108
+0%
108
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 95−100
+0%
95−100
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+0%
90−95
+0%
Assassin's Creed Valhalla 75−80
+0%
75−80
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 88
+0%
88
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 95−100
+0%
95−100
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Shadow of the Tomb Raider 222
+0%
222
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+0%
90−95
+0%
Assassin's Creed Valhalla 75−80
+0%
75−80
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 78
+0%
78
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 95−100
+0%
95−100
+0%
Horizon Zero Dawn 173
+0%
173
+0%
Shadow of the Tomb Raider 193
+0%
193
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 107
+0%
107
+0%
Watch Dogs: Legion 65
+0%
65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 129
+0%
129
+0%
Metro Exodus 114
+0%
114
+0%
Shadow of the Tomb Raider 124
+0%
124
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 64
+0%
64
+0%
Watch Dogs: Legion 23
+0%
23
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

これが人気ゲームでのNVS 510とRX 6650 XTの競争である：

  • RX 6650 XTは1080pでは2700%速い。
  • RX 6650 XTは1440pでは3200%速い。
  • RX 6650 XTは4Kでは3600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 72テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 1.79 44.60
ノベルティ 23 １０月 2012 10 ５月 2022
最大メモリー容量 2 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 28 nm 7 nm
消費電力（TDP） 35 ワット 176 ワット

NVS 510は402.9%消費電力が低い。

一方、RX 6650 XTは 2391.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon RX 6650 XTは、パフォーマンステストでNVS 510を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 510はワークステーション用で、Radeon RX 6650 XTはパソコン用であることに注意してください。

NVS 510とRadeon RX 6650 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA NVS 510
NVS 510
AMD Radeon RX 6650 XT
Radeon RX 6650 XT
いいね！
いいね！

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

NVS 510 NVS 510
又は
FX 4700 X2 Quadro FX 4700 X2
RX 6650 XT Radeon RX 6650 XT
又は
TITAN V TITAN V
NVS 510 NVS 510
又は
GRID K140Q GRID K140Q
Tesla K20c Tesla K20c
又は
ATI M3 M3
Tesla K20m Tesla K20m
又は
RTX 3060 GeForce RTX 3060
Tesla K20s Tesla K20s
又は
Tesla M2075 Tesla M2075
Quadro K600 Quadro K600
又は
GMA X3500 GMA X3500
Quadro K600 Quadro K600
又は
7300 GS GeForce 7300 GS
Quadro K5000 Quadro K5000
又は
GTX 860M GeForce GTX 860M
Quadro K5000 Quadro K5000
又は
Tesla V100 PCIe Tesla V100 PCIe
Quadro K5000 Quadro K5000
又は
GTX 1060 6 GB Rev. 2 GeForce GTX 1060 6 GB Rev. 2
Quadro 410 Quadro 410
又は
CMP 40HX CMP 40HX
Tesla K10 Tesla K10
又は
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

2.9 60 票

1から5のスケールでNVS 510を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 3292 票

1から5のスケールでRadeon RX 6650 XTを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、NVS 510又はRadeon RX 6650 XTについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。