NVS 510対Quadro P520

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 510とQuadro P520を比較した。

NVS 510
2012
2 ギガバイト DDR3,35 Watt
1.81

Quadro P520はNVS 510をベンチマーク集計結果に基づき199%も上回る。

一般的な情報

NVS 510とQuadro P520のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位882577
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.141.09
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームGK107GP108
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 10月 2012(11年 前)27 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$449 データなし
今の価格$61 (0.1x)$1670

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P520はNVS 510より679%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 510とQuadro P520の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 510とQuadro P520の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192384
コア周波数797 MHz1303 MHz
Boost周波数データなし1493 MHz
トランジスタの数1,270 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)35 Watt18 Watt
テクスチャリングの速度12.7535.83
浮動小数点性能306.0 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 510とQuadro P520の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ160 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

メモリー

NVS 510とQuadro P520にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1782 MHz6000 MHz
メモリー帯域幅28.51 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

NVS 510とQuadro P520で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPortNo outputs

APIサポート

NVS 510とQuadro P520にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.06.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 510とQuadro P520のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

NVS 510 1.81
Quadro P520 5.42
+199%

Quadro P520は、ベンチマークを合わせた結果、NVS 510を199%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

NVS 510 699
Quadro P520 2095
+200%

Quadro P520は、PassmarkにおいてNVS 510を200%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

NVS 510 1679
Quadro P520 7496
+346%

Quadro P520は、GeekBench 5 OpenCLにおいてNVS 510を346%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

NVS 510 1812
Quadro P520 8073
+346%

Quadro P520は、GeekBench 5 VulkanにおいてNVS 510を346%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

NVS 510 1282
Quadro P520 7481
+484%

Quadro P520は、GeekBench 5 CUDAにおいてNVS 510を484%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのNVS 510およびQuadro P520のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD7−8
−229%
23
+229%
4K7−8
−229%
23
+229%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−267%
10−12
+267%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5−6
+400%
Battlefield 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry New Dawn 5−6
−200%
14−16
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−225%
24−27
+225%
Hitman 3 3−4
−233%
10−11
+233%
Horizon Zero Dawn 9−10
−200%
27−30
+200%
Metro Exodus 3−4
−267%
10−12
+267%
Red Dead Redemption 2 5−6
−200%
14−16
+200%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−200%
18−20
+200%
Watch Dogs: Legion 7−8
−229%
21−24
+229%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−267%
10−12
+267%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5−6
+400%
Battlefield 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry New Dawn 5−6
−200%
14−16
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−225%
24−27
+225%
Hitman 3 3−4
−233%
10−11
+233%
Horizon Zero Dawn 9−10
−200%
27−30
+200%
Metro Exodus 3−4
−267%
10−12
+267%
Red Dead Redemption 2 5−6
−200%
14−16
+200%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−217%
19
+217%
Watch Dogs: Legion 7−8
−229%
21−24
+229%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−267%
10−12
+267%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5−6
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−200%
12−14
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 4−5
−200%
12−14
+200%
Forza Horizon 4 8−9
−225%
24−27
+225%
Horizon Zero Dawn 9−10
−200%
27−30
+200%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−200%
18−20
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−267%
11
+267%
Watch Dogs: Legion 7−8
−229%
21−24
+229%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−200%
14−16
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry New Dawn 2−3
−300%
8−9
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−400%
5−6
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 3−4
−200%
9−10
+200%
Hitman 3 3−4
−200%
9−10
+200%
Horizon Zero Dawn 4−5
−200%
12−14
+200%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−233%
10−11
+233%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%
Hitman 3 0−1 2−3
Horizon Zero Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 2−3
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 1−2
−400%
5−6
+400%
Horizon Zero Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%
Metro Exodus 2−3
−250%
7−8
+250%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6−7
+200%

これが人気ゲームでのNVS 510とQuadro P520の競争である:

  • Quadro P520は1080pでは229%速い。
  • Quadro P520は4Kでは229%速い。

メリットとデメリット


性能評価 1.81 5.42
ノベルティ 23 10月 2012 27 5月 2019
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 18 ワット

Quadro P520は、パフォーマンステストでNVS 510を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 510はワークステーション用で、Quadro P520はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


NVS 510とQuadro P520のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA NVS 510
NVS 510
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.9 59 票

1から5のスケールでNVS 510を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 95 票

1から5のスケールでQuadro P520を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、NVS 510又はQuadro P520について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。