Iris Xe Graphics G7 96EUs対AMD Radeon R7 360
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 360を比較した。
Iris Xe Graphics G7 96EUsはR7 360をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の14%で上回る。
主な内容
Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 360のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 478 | 516 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | データなし | 4.40 |
電力効率 | 22.77 | 5.60 |
アーキテクチャー | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
コードネーム | Tiger Lake Xe | Tobago |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
デザイン | データなし | reference |
発売日 | 15 8月 2020(4年 前) | 18 6月 2015(9年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $109 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 360の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 360の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 96 | 768 |
コア周波数 | 400 MHz | データなし |
Boost周波数 | 1350 MHz | 1000 MHz |
トランジスタの数 | データなし | 2,080 million |
技術プロセス | 10 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 28 Watt | 100 Watt |
テクスチャリングの速度 | データなし | 50.40 |
浮動小数点性能 | データなし | 1.613 TFLOPS |
ROPs | データなし | 16 |
TMUs | データなし | 48 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 360の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
長さ | データなし | 165 mm |
幅 | データなし | 1-slot |
補助電源コネクタ | データなし | 1 x 6-pin |
ブリッジレスCrossFire | - | + |
VRAMの容量とタイプ
Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 360にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
最大メモリー容量 | データなし | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
メモリー周波数 | データなし | 6000 MHz |
メモリー帯域幅 | データなし | 112 ギガバイト/s |
共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 360で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | データなし | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
Eyefinityディスプレイの数 | データなし | 6 |
HDMI | - | + |
DisplayPortのサポート | - | + |
対応技術
Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 360にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
PowerTune | - | + |
TrueAudio | - | + |
VCE | - | + |
DDMAオーディオ | データなし | + |
Quick Sync | + | データなし |
API互換性
Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 360にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
シェーダーモデル | データなし | 6.3 |
OpenGL | データなし | 4.6 |
OpenCL | データなし | 2.0 |
Vulkan | - | + |
Mantle | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 360のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびRadeon R7 360のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
1440p | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
4K | 11
+22.2%
| 9−10
−22.2%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 5.19 |
1440p | データなし | 7.79 |
4K | データなし | 12.11 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Elden Ring | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Counter-Strike 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Valorant | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Counter-Strike 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Dota 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Elden Ring | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Fortnite | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Forza Horizon 4 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Grand Theft Auto V | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Valorant | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
World of Tanks | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Dota 2 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Valorant | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Elden Ring | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Grand Theft Auto V | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
World of Tanks | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Forza Horizon 4 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Elden Ring | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Valorant | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとR7 360の競争である:
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは29%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは14%速い。
- Iris Xe Graphics G7 96EUsは4Kでは22%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 9.25 | 8.13 |
ノベルティ | 15 8月 2020 | 18 6月 2015 |
プロセス | 10 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 28 ワット | 100 ワット |
Iris Xe Graphics G7 96EUsは 13.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、257.1%消費電力が低い。
Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでRadeon R7 360を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用で、Radeon R7 360はパソコン用であることに注意してください。
Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 360のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。