Iris Pro Graphics 6200対NVIDIA GeForce 840M

VS

パフォーマンス・スコア

Iris Pro Graphics 6200とGeForce 840Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.95
+39.6%

Iris Pro Graphics 6200は840Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの40%上回っている。

主な内容

Iris Pro Graphics 6200とGeForce 840Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位693791
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率18.205.93
アーキテクチャーGeneration 8.0 (2014−2015)Maxwell (2014−2017)
コードネームBroadwell GT3eGM108
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日5 9月 2014(10年 前)12 3月 2014(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Pro Graphics 6200とGeForce 840Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Pro Graphics 6200とGeForce 840Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数300 MHz1029 MHz
Boost周波数1100 MHz1124 MHz
トランジスタの数189 millionデータなし
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)15 Watt33 Watt
テクスチャリングの速度52.8017.98
浮動小数点性能0.8448 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs68
TMUs4816

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Pro Graphics 6200とGeForce 840Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースRing BusPCIe 3.0 x8

VRAMの容量とタイプ

Iris Pro Graphics 6200とGeForce 840Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用64 Bit
メモリー周波数システム使用1001 MHz
メモリー帯域幅データなし16.02 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Pro Graphics 6200とGeForce 840Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Iris Pro Graphics 6200とGeForce 840MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GPU Boostデータなし2.0
Optimus-+
GameWorks-+
Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Pro Graphics 6200とGeForce 840MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Pro Graphics 6200とGeForce 840Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Pro Graphics 6200 3.95
+39.6%
GeForce 840M 2.83

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Pro Graphics 6200 1523
+39.5%
GeForce 840M 1092

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Pro Graphics 6200 2766
+18.2%
GeForce 840M 2340

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Pro Graphics 6200 1737
+10.4%
GeForce 840M 1573

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Pro Graphics 6200 15388
+76.4%
GeForce 840M 8724

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Pro Graphics 6200およびGeForce 840Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p60−65
+33.3%
45
−33.3%
Full HD24−27
+33.3%
18
−33.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+25%
12−14
−25%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−43.8%
23
+43.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+167%
6
−167%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

これが人気ゲームでのIris Pro Graphics 6200とGeForce 840Mの競争である:

  • Iris Pro Graphics 6200は900pでは33%速い。
  • Iris Pro Graphics 6200は1080pでは33%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Pro Graphics 6200の方が200%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GeForce 840Mの方が44%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 56テストでIris Pro Graphics 6200が先行(92%)。
  • 1テストでGeForce 840Mが先行(2%)。
  • 4テスト(7%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.95 2.83
ノベルティ 5 9月 2014 12 3月 2014
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 33 ワット

Iris Pro Graphics 6200は 39.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5ヶ月のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、120%消費電力が低い。

Iris Pro Graphics 6200は、パフォーマンステストでGeForce 840Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Iris Pro Graphics 6200とGeForce 840Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 85 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 6200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 918 票

1から5のスケールでGeForce 840Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Pro Graphics 6200又はGeForce 840Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。