Iris Pro Graphics 5200対AMD Radeon Pro Vega II
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Pro Graphics 5200とRadeon Pro Vega IIを比較した。
Pro Vega IIはIris Pro Graphics 5200をベンチマーク集計結果に基づき1222%も上回る。
主な内容
Iris Pro Graphics 5200とRadeon Pro Vega IIのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 781 | 106 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 17.51 |
| 電力効率 | 6.95 | 5.80 |
| アーキテクチャー | Generation 7.5 (2013) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| コードネーム | Haswell GT3e | Vega 20 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2013(11年 前) | 3 ６月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $2,199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Pro Graphics 5200とRadeon Pro Vega IIの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Pro Graphics 5200とRadeon Pro Vega IIの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 320 | 4096 |
| コア周波数 | 200 MHz | 1574 MHz |
| Boost周波数 | 1200 MHz | 1720 MHz |
| トランジスタの数 | 392 million | 13,230 million |
| 技術プロセス | 22 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 Watt | 475 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 48.00 | 440.3 |
| 浮動小数点性能 | 0.768 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 40 | 256 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのIris Pro Graphics 5200とRadeon Pro Vega IIの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| インターフェース | Ring Bus | Apple MPX |
| 幅 | データなし | Quad-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Iris Pro Graphics 5200とRadeon Pro Vega IIにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | System shared + 128 メガバイト eDRAM | HBM2 |
| 最大メモリー容量 | System shared | 32 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 4096 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 806 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 825.3 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Iris Pro Graphics 5200とRadeon Pro Vega IIで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
対応技術
Iris Pro Graphics 5200とRadeon Pro Vega IIにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Iris Pro Graphics 5200とRadeon Pro Vega IIにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Pro Graphics 5200とRadeon Pro Vega IIのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのIris Pro Graphics 5200およびRadeon Pro Vega IIのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 18
−1178%
| 230−240
+1178%
|
| 4K | 7
−1186%
| 90−95
+1186%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 9.56 |
| 4K | データなし | 24.43 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Fortnite | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Valorant | 45−50
−1204%
|
600−650
+1204%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 52
−1150%
|
650−700
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Dota 2 | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Fortnite | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Valorant | 45−50
−1204%
|
600−650
+1204%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Dota 2 | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Valorant | 45−50
−1204%
|
600−650
+1204%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1186%
|
270−280
+1186%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
| Valorant | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Valorant | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
これが人気ゲームでのIris Pro Graphics 5200とPro Vega IIの競争である：
- Pro Vega IIは1080pでは1178%速い。
- Pro Vega IIは4Kでは1186%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.64 | 34.90 |
| ノベルティ | 27 ５月 2013 | 3 ６月 2019 |
| プロセス | 22 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 45 ワット | 475 ワット |
Iris Pro Graphics 5200は955.6%消費電力が低い。
一方、Pro Vega IIは 1222% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、214.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon Pro Vega IIは、パフォーマンステストでIris Pro Graphics 5200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Iris Pro Graphics 5200はノートブック用で、Radeon Pro Vega IIはワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
