HD Graphics 630対NVIDIA NVS 5200M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 630とNVS 5200Mを比較した。

HD Graphics 630
2017
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
3.10
+133%

HD Graphics 630はNVS 5200Mをベンチマーク集計結果に基づき133%も上回る。

主な内容

HD Graphics 630とNVS 5200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位7531020
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率14.313.68
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームKaby Lake GT2GF117
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日1 1月 2017(7年 前)1 6月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 630とNVS 5200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 630とNVS 5200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数19296
コア周波数350 MHz625 MHz
Boost周波数1100 MHzデータなし
トランジスタの数189 million585 million
技術プロセス14 nm++28 nm
消費電力(TDP)15 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度26.4010.00
浮動小数点性能0.4224 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs34
TMUs2416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 630とNVS 5200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x1MXM
IGPデータなし

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 630とNVS 5200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/LPDDR4DDR3
最大メモリー容量64 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用64 Bit
メモリー周波数システム使用900 MHz
メモリー帯域幅データなし14.4 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

HD Graphics 630とNVS 5200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

HD Graphics 630とNVS 5200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+
Quick Sync+データなし

API互換性

HD Graphics 630とNVS 5200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 630とNVS 5200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 630 3.10
+133%
NVS 5200M 1.33

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 630 1197
+134%
NVS 5200M 512

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 630 1729
+71.5%
NVS 5200M 1008

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 630 7685
+80.1%
NVS 5200M 4268

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 630 1067
+51.6%
NVS 5200M 704

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 630 9715
+96.3%
NVS 5200M 4949

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

HD Graphics 630 19
+91.8%
NVS 5200M 10

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 630およびNVS 5200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD15
+50%
10
−50%
4K5
+150%
2−3
−150%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5
−20%
6−7
+20%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 20
+567%
3−4
−567%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 10
+150%
4−5
−150%
Red Dead Redemption 2 7
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 15
+400%
3−4
−400%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 4
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 18−20
+217%
6−7
−217%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのHD Graphics 630とNVS 5200Mの競争である:

  • HD Graphics 630は1080pでは50%速い。
  • HD Graphics 630は4Kでは150%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とMedium Presetで、HD Graphics 630の方が567%速い。
  • Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とMedium Presetで、NVS 5200Mの方が20%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 46テストでHD Graphics 630が先行(96%)。
  • 1テストでNVS 5200Mが先行(2%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.10 1.33
ノベルティ 1 1月 2017 1 6月 2012
最大メモリー容量 64 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 25 ワット

HD Graphics 630は 133.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、6300%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、66.7%消費電力が低い。

HD Graphics 630は、パフォーマンステストでNVS 5200Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 630はパソコン用で、NVS 5200Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


HD Graphics 630とNVS 5200Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 1216 票

1から5のスケールでHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 143 票

1から5のスケールでNVS 5200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、HD Graphics 630又はNVS 5200Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。