HD Graphics 5500対Radeon 760M

VS

パフォーマンス・スコア

HD Graphics 5500とRadeon 760Mを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

HD Graphics 5500
2015
15 Watt
1.50

Radeon 760MはHD Graphics 5500をベンチマーク集計結果に基づき920%も上回る。

一般的な情報

HD Graphics 5500とRadeon 760Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位933326
人気順の場所77トップ100圏外
お得感0.06データなし
アーキテクチャーGen. 8 Broadwell (2014−2015)RDNA 3
コードネームBroadwell GT2Phoenix
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日5 1月 2015(9年 前)5 1月 2023(1年 前)
今の価格$410 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 5500とRadeon 760Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 5500とRadeon 760Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数24512
コア周波数300 MHz1500 MHz
Boost周波数950 MHz2800 MHz
トランジスタの数1,300 million25,390 million
技術プロセス14 nm4 nm
消費電力(TDP)15 Watt54 Watt (35 - 54 Watt TGP)
テクスチャリングの速度22.8067.20

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 5500とRadeon 760Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 2.0 x1PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

HD Graphics 5500とRadeon 760Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用システム使用
最大メモリー容量システム使用システム使用
メモリーのバスの幅64/128 Bitシステム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

ビデオ出力

HD Graphics 5500とRadeon 760Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

APIサポート

HD Graphics 5500とRadeon 760MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.7
OpenGL4.44.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.1.801.3

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 5500とRadeon 760Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 5500 1.50
Radeon 760M 15.30
+920%

Radeon 760Mは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 5500を920%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

HD Graphics 5500 581
Radeon 760M 5910
+917%

Radeon 760Mは、PassmarkにおいてHD Graphics 5500を917%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 5500 979
Radeon 760M 9603
+881%

Radeon 760Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてHD Graphics 5500を881%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 5500 4798
Radeon 760M 32985
+587%

Radeon 760Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてHD Graphics 5500を587%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 5500 663
Radeon 760M 6142
+826%

Radeon 760Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 5500を826%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 5500 5544
Radeon 760M 41767
+653%

Radeon 760Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてHD Graphics 5500を653%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのHD Graphics 5500およびRadeon 760Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p13
−900%
130−140
+900%
Full HD10
−210%
31
+210%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1400%
30
+1400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−933%
30−35
+933%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−933%
30−35
+933%
Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24
+1100%
Far Cry 5 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Far Cry New Dawn 4−5
−950%
40−45
+950%
Forza Horizon 4 7−8
−929%
70−75
+929%
Hitman 3 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Horizon Zero Dawn 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Red Dead Redemption 2 4−5
−975%
40−45
+975%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−920%
51
+920%
Watch Dogs: Legion 4−5
−1125%
45−50
+1125%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−933%
30−35
+933%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−933%
30−35
+933%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18
+1700%
Far Cry 5 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Far Cry New Dawn 4−5
−950%
40−45
+950%
Forza Horizon 4 7−8
−929%
70−75
+929%
Hitman 3 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Horizon Zero Dawn 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Red Dead Redemption 2 4−5
−975%
40−45
+975%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−1000%
44
+1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1100%
36
+1100%
Watch Dogs: Legion 4−5
−1125%
45−50
+1125%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−933%
30−35
+933%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−933%
30−35
+933%
Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Far Cry 5 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Forza Horizon 4 7−8
−929%
70−75
+929%
Horizon Zero Dawn 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−1133%
37
+1133%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1050%
23
+1050%
Watch Dogs: Legion 4−5
−1125%
45−50
+1125%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−975%
40−45
+975%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1400%
30−33
+1400%
Far Cry New Dawn 2−3
−1300%
27−30
+1300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Cyberpunk 2077 0−1 8−9
Far Cry 5 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Forza Horizon 4 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Hitman 3 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Horizon Zero Dawn 3−4
−933%
30−35
+933%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1500%
16−18
+1500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1150%
24−27
+1150%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1500%
16−18
+1500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 9−10
Assassin's Creed Valhalla 0−1 7−8
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 8−9
Far Cry 5 0−1 8−9
Horizon Zero Dawn 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Metro Exodus 1−2
−1400%
14−16
+1400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1300%
14−16
+1300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Battlefield 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Metro Exodus 5−6
−920%
50−55
+920%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Battlefield 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Metro Exodus 5−6
−920%
50−55
+920%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1150%
24−27
+1150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Metro Exodus 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−1300%
27−30
+1300%
Watch Dogs: Legion 0−1 10−11

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Hitman 3 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Forza Horizon 4 2−3
−950%
21−24
+950%
Watch Dogs: Legion 0−1 6−7

これが人気ゲームでのHD Graphics 5500とRadeon 760Mの競争である:

  • Radeon 760Mは900pでは900%速い。
  • Radeon 760Mは1080pでは210%速い。

メリットとデメリット


性能評価 1.50 15.30
ノベルティ 5 1月 2015 5 1月 2023
プロセス 14 nm 4 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 54 ワット

Radeon 760Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 5500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


HD Graphics 5500とRadeon 760Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 5500
HD Graphics 5500
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 1410 票

1から5のスケールでHD Graphics 5500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 108 票

1から5のスケールでRadeon 760Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、HD Graphics 5500又はRadeon 760Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。